Дело № 2-2112/2025

УИД 73RS0013-01-2025-003920-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Иреневой М.А., при помощнике судьи Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, <данные изъяты>, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к комитету по управлению имуществом г. Димитровграда, в обоснование заявленных требований, указав, что с (ДАТА) она открыто владеет и пользуется земельным участком, площадью 300 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, также она оплачивает членские и целевые взносы. Ранее данный участок на основании свидетельства о праве владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от (ДАТА) №*, выданного по постановлению главы администрации Мелекесского района от (ДАТА) №*, принадлежал <данные изъяты>., (ДАТА) г.р., умершему (ДАТА), который в (ДАТА) отдал данный дачный участок в пользование семье Б-вых и передал все имеющиеся у него документы: членскую книжку и свидетельство на право собственности на землю.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определениями суда осуществлена замена ответчика комитет по управлению имуществом г. Димитровграда на надлежащего ответчика МО «г. Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, к участию в деле привлечены в качестве ответчика <данные изъяты>, ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, СНТ «Дружба».

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным доводам, просила об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, при этом пояснила, что они данным земельным участком с мужем <данные изъяты> не пользовались, поэтому муж передал участок и документы к нему ФИО1

Представитель третьего лица СНТ «Дружба» ФИО4 исковые требования поддержал, указав, что ФИО1 считает собственником земельного участка, поскольку она им пользовалась, не скрываясь, пояснил, что председателем СНТ «Дружба» является с (ДАТА) года, членом правления являлся с (ДАТА) года, ФИО1 знал с (ДАТА) годов.

Представитель ответчика МО «г. Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом г. Димитровграда и иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец самостоятелен в выборе способа защиты своего права из числа способов, предусмотренных федеральным законом. В частности, одним из таких способов является признание права.

В силу п.п. 1, 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов), следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из разъяснений, данных в п. 16 указанного постановления Пленумов, следует, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества и для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 19 данного постановления Пленумов возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и их разъяснений приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 с (ДАТА) года, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские и целевые взносы, задолженности не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями председателя правления СНТ «Дружба», согласно которым ФИО1 с (ДАТА) владеет данным земельным участком, пользуется им, обрабатывает его, оплачивает членские и целевые взносы с (ДАТА), земельный участок используется по целевому назначению, ухожен и обработан, и членской книжкой.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от (ДАТА) №*, выданного по постановлению главы администрации Мелекесского района от (ДАТА) №*, данный участок принадлежал <данные изъяты>., умершему (ДАТА), что подтверждается представленным суду данным свидетельством и записью акта о смерти <данные изъяты>. от (ДАТА) №*.

Таким образом, судом установлено, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом – земельным участком площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, нес бремя расходов на его содержание, поддерживал в надлежащем состоянии, в связи с чем приобрел его в собственность в силу приобретательной давности.

Доказательств тому, что в течение всего указанного времени какое-либо иное лицо предъявляли свои права на недвижимое имущество и проявляли к нему интерес как к своему собственному, суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Напротив, установленные судом обстоятельства фактической передачи прав собственности на обозначенный земельный участок ФИО1 подтверждаются и ответчиком ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и интересов других лиц.

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) производство по данному гражданскому делу, в части исковых требований к ответчику <данные изъяты>., прекращено в связи с его смертью.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от (ДАТА) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество за истцом ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество за ФИО1

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Иренева

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025