УИД 77RS0025-02-2023-003529-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2788/23 по иску ООО «МКК КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать задолженность по договору микрозайма ххх в размере 956 398 руб. 11 коп., государственную пошлину – 18763 руб. 98 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ххх.
Иск мотивирован тем, что ххх года ООО «МКК КарМани» и ФИО1 заключили договор микрозайма ххх, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 811 000 руб. со сроком возврата 1 месяц 1 день под х% годовых, начиная с даты передачи денежных средств истцом. В обеспечение исполнения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства ххх года. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, проценты не выплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 956 398 руб. 11 коп., в том числе, 811 000 руб. – сумма основного долга, 134 247 руб. 98 коп. – сумма процентов, 11150 руб. 13 коп. – неустойка.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, судом извещались, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3).
Из материалов дела судом установлено, что ххх года ООО «МКК КарМани» и ФИО1 заключили договор микрозайма ххх, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 811 000 руб. со сроком возврата 1 месяц 1 день под 106% годовых, начиная с даты передачи денежных средств истцом.
В обеспечение исполнения договора займа между сторонами заключен договор залога, на основании которого ответчик передал в залог истцу транспортное средство ххх, уведомление о возникновении залога от ххх года.
В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, проценты не выплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 956 398 руб. 11 коп., в том числе, 811 000 руб. – сумма основного долга, 134 247 руб. 98 коп. – сумма процентов, 11150 руб. 13 коп.. – неустойка.
При определении размера общей задолженности суд исходит из расчета истца, поскольку суд расчет проверил и признал его математически верным.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа, а также процентов и неустойки.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании суммы задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ суд обращает взыскание на предмет залога – указанный автомобиль марки ххх, цена реализации которого будет устанавливаться в ходе исполнения решения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину – 18763 руб. 98 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ххх) в пользу ООО МКК «КарМани» задолженность по договору микрозайма ххх в размере 956 398 руб. 11 коп., государственную пошлину – 18763 руб. 98 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ххх путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажи заложенного имущества в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на момент его фактической реализации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Демочкина О.В.