Решение в окончательном виде

составлено 23 июня 2023 года

Гражданское дело № 2-4005/2023

УИД 86RS0004-01-2023-002752-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 21 июня 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование займом. В обоснование искового заявления указало, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных. В соответствии условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком путем введения индивидуального кода. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно на карту №, банк GAZPROMBANK OJSK в размере 30000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав, в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. - основной долг; 45 000 руб. – проценты. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на исковое заявление указала, что отрицает факт заключения договора займа, денежные средства в размере 30 000 руб. по договору займа она не получала. В материалах дела указан номер ее телефона <***>, с помощью которого происходила электронная подпись договора займа, однако, она использует номер телефона <***>, на который она СМС кодов и Пуш уведомлений от кредитора не получала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных.

В соответствии условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

Согласно условиям договора сумма займа составила 30 000 руб., срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, проценты за пользование займом- 365% годовых.

В соответствии с условиями Договора ФИО1 денежные средства по договору займа были предоставлены на принадлежащую ей банковскую карту, реквизиты которой были предоставлены самим заемщиком: номер карты № банк GAZPROMBANK OJSK в размере 30000 руб., а именно выдача займа произведена на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается данными Payler о платеже №.

Кроме того, по запросу суда АО «Газпромбанк» предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта № эмитирована к счету банковской карты № (до ДД.ММ.ГГГГ №), открытому в Банке ГПБ (АО) на имя ФИО1 Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: зачисление, AКADEMMCC, сумма операции: 30 000 руб.

Таким образом, представленными в дело доказательствами достоверно подтверждается заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, а также перечисление ответчику суммы займа на принадлежащую ей банковскую карту, в связи с чем доводы ответчика о неполучении денежных средств по договору займа являются несостоятельными.

Также суд относится критически к доводам ответчика о том, что номер телефона № ей не принадлежит, поскольку помимо номера телефона при заполнении заявки ответчиком были указаны ее паспортные данные и ИНН, место жительство и место работы, указан адрес электронной почты Im.borisova@mail.ru, который соответствует адресу, указанному ответчиком в электронном обращении, направленном в адрес суда.

Кроме того, согласно списку SBP C2C авторизационных запросов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленному АО «Газпромбанк» с ответом от ДД.ММ.ГГГГ, все запросы по счету № (к которому эмитирована банковская карта №), принадлежащему ответчику ФИО1, производились за указанный период только с номера телефона №. В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке прав требования (цессии).

Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав, в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о договоре уступки.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. - основной долг; 45 000 руб. – проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, который не превышает ограничения, установленные ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при этом ответчик в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ свой расчёт или возражения на расчёт истца суду не предоставил.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 2 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт: серии № №, в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 000 руб., из которых:

- 30 000 руб. - основной долг,

- 45 000 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1, паспорт: серии № №, в пользу ООО «Право онлайн» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 450 руб.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА 23 июня 2023 г.

Подлинный документ находится в деле

№ 2-4005/2023 УИД 86RS0004-01-2023-002752-69

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________О.ФИО2

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская