УИД: 57RS0014-01-2023-001678-91 дело №1-1-171/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г.Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Миленина Ю.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Иргужаева А.У.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Константинова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания Илюшиной И.М.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области по адресу: <...>, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил группой лиц по предварительному сговору кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 07.08.2023 в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 09 минут, точное время не установлено, находясь совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возле магазина «Магнит-Каток», расположенного по адресу: <адрес> имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения, а именно имущества, принадлежащем АО «Тандер» вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорившись зайти в вышеуказанный магазин, где в торговом зале совместно, тайно совершить хищение товарно-материальных ценностей. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и незаконного обращения его в свою пользу, совершенного группой лиц по предварительному сговору 07.08.2023 в период времени с 16 часов 09 минут по 16 часов 15 минут, точное время не установлено, Финогeшин И.Д, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в торговом зале магазина «Магнит-Каток», расположенного по адресу: <адрес> «В» подошли к стеллажу, на котором находились консервы, а затем, не отказываясь от своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, взял со стеллажа девять банок говядины тушеной «Богатырская» весом 325 г мясной продукт (Йошкар-Олинский) стоимостью 76 рублей без учета НДС за 1 банку, а всего на общую сумму 684 рубля и положил их в рюкзак, находившийся на спине у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В это же время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно достигнутой ранее договоренности, вело наблюдение, контролируя, что их действия носят тайный характер для окружающих, чтобы в случае появления в зоне видимости третьих лиц, предупредить об этом ФИО1 Тем самым, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство тайно, безвозмездно похитили указанное имущество, принадлежащее АО «Тандер». После чего, Финогeшин И.Д. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанный день и время, при указанных обстоятельствах, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив товар, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, причинив своими умышленными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 684 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. После разъяснения судом последствий применения особого порядка судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультаций с защитником, а так же в его присутствии.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Константинова О.А., государственного обвинителя Иргужаева А.У., согласных на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также исследовав письменное заявление представителя потерпевшего по доверенности К.М.И. в котором он также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны подсудимого и его защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего, а также то обстоятельство, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

К обстоятельствам, характеризующим личность ФИО1, суд относит следующее: ФИО1 имеет постоянную регистрацию и место жительства (л.д.113-114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.163), привлекался к административной ответственности (л.д. 133-139), не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д.141-143), не состоит на воинском учете (л.д.145).

В соответствии с ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженные в его показаниях, данных в ходе предварительного следствия, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое совершено с прямым умыслом и относится к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что подсудимый должен понести наказание в виде штрафа, в размере, определяемом с учетом указанных выше обстоятельств. Таким образом, исполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа является справедливым и будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Наказание назначается с учётом требований ч.2 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, так как совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Рассматривая возможность применения ст. 73 УК РФ, суд учитывает, что наказание в виде штрафа не назначается условно.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено.

Гражданский иск не предъявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств.

Суд также приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения избранную меру пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Орловской области (МО МВД России «Мценский», л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 570301001, Казначейский счет: 03100643000000015400, Отделение Орел Банка России, БИК: 015402901, Расчетный счет: <***>, ОКТМО: 54710000, ОГРН: <***>, КБК: 18811603125010000140.

Меру пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - счет-фактура №176081 от 15.06.2022, инвентаризационный акт от 07.08.2023, диск «Mmedia», хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или по средствам видеоконференцсвязи.

Судья Ю.Н. Миленин