УИД 59RS0005-01-2023-000282-50

Дело №2-1567/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Симонян Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, указав в заявлении, 16.12.2017 г. между ФИО2 и АО «ЮниКредитБанк был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 300000 рублей на 48 месяцев. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и cогласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. 06.12.2021 г. АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 16.12.2017 г., заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав(требований) № от 06.12.2021 г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 06.12.2021г. Принятые обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся по 02.12.2021г. в размере 308144,91 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 271576,81 рубль, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -36568,11 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6281,44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Материалами дела установлено, 16.12.2017 г. на основании заявления об открытии банковского счета № и предоставлении банковской карты с условием между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчику предоставлен кредит с лимитом 300 000 рублей под 29,9 % на 48 месяцев.

Банк обязанности по предоставлению кредитных денежных средств исполнил.

Из выписки по лицевому счету, расчету задолженности следует, что ФИО2, воспользовавшись кредитными средствами, неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа.

За период с 26.03.2020 по 06.12.2021 образовалась задолженность в размере 308144,91 рублей, из них 271576,81 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 36568,11 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом.

06.12.2021 между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №, согласно которому Банк уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре заемщиков.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования от 06.12.2021. в реестр заемщиков входит кредитный договор №, заключенный с ФИО2 Общий объем уступаемых требований составляет 308144,92 рублей, из них: 271576,81 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 36568,11 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 06.12.2021 составляет 308144,92 рублей.

06.12.2021 в адрес ФИО2 от ООО «АйДи Коллект» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности.

05.09.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

09.09.2022 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-4166/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от 12.12.2017г. за период с 26.03.2020 г. по 06.12.2021 г. в размере 308144,92 рублей, из них: основной долг -271576,81 рублей, проценты- 36568,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140,72 рублей. 30.09.2022г. судебный приказ № 2-4166/2022 отменен.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.09.2022 судебный приказ № 2-4166/2022 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа истец обратился с исковым заявлением в суд 23.01.2023.

Доказательств по возврату заемных денежных средств суду не представлено, вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 26 (абзац 2) Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

За выдачей судебного приказа истец обратился 05.09.2022, соответственно в силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности было приостановлено. Приказ отменен 30.09.2022, в суд с иском истец обратился 23.01.2023, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, соответственно по периодическим платежам с 26.03.2020 г. по 06.12.2021 г. срок исковой давности истцом не был пропущен.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено. Расчет задолженности, представленный банком, произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.12.2017 г. в размере 308144, 92 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 6281,44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН № задолженность по кредитному договору от 16.12.2017 в размере 308144,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6281,44 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу