Дело №2-12633/2023

24RS0048-01-2022-005077-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (л.д.5-7) требуя взыскать с последнего в их пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 600,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018,01рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на основании заявления ФИО1 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении-оферте, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт и тарифах по картам «Русский Стандарт». При подписании заявления ФИО2 указала, что в рамках договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми она ознакомлена и полностью согласна.Банк открыл на имя ФИО1 счет № тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя клиента. Согласно выписке по счету ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Согласно условиям при погашении задолженности ответчик ежемесячно размещает на счете карты денежные средства. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена, сумма задолженности составляет 60 600,35 рублей, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 600,35 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 018,01 рублей, всего 62 618,36 рублей (л.д.61-63).

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений (л.д.78-79) в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещалась своевременно, надлежащим образом, что отметкой на информационном листе, до начала судебного заседания предоставила ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которого факт заключения кредитного договора не отрицала (л.д.76).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно аб.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с ч.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении-оферте клиента, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении-оферте подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

Указанный договор был заключен посредством направления ответчиком банку заявления-анкеты (оферты) на получение кредитной карты с лимитом задолженности. Акцептом данной оферты являлись действия банка по открытию заёмщику счёта карты №, выдаче и активации кредитной карты. Делая банку оферту заемщик согласился с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами.

По условиям договора истец предоставил ФИО1 карту с лимитом кредитования 30 000 рублей. Ответчик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере не ниже минимального платежа.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, ФИО1 воспользовалась денежными средствами, однако обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в погашение кредита и начисленных процентов исполняла не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 60 600,35 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ФИО1 своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что он ознакомлена, понимает и согласна с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Тарифами по кредитам «Русский Стандарт», по одному экземпляру которых она получила на руки.

Согласно счет-выписке от 21.03.2022 года, в случае неоплаты или оплаты не в полном объеме настоящего заключительного счета-выписки, ответчику в соответствии с Условиями, будет начислена неустойка в размере 0,2% от суммы заключительного счета-выписки за каждый календарный день просрочки.

Срок оплаты задолженности указан до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительный счет на сумму 60 600,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 683,06 рубля. Указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Разрешая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что, в силу абзаца второго п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка сформирована ДД.ММ.ГГГГ, указано, что необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

С учётом вышеприведенных норм, с ДД.ММ.ГГГГ начинается исчисление срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом (46).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 64 683,06 рублей, 1 070,25 рублей расходы по оплате государственной пошлины (л.д.31).

Указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Принимая во внимание, что возврат кредита предусмотрен частями, на основании графика платежей (л.д.25-26), то есть ответчик должна вернуть кредит в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ, что последней выполнено не было, тот факт, что истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения к мировому судье судебного участка № в <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, Банком был пропущен срок исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При вышеназванных обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» и полагает, что в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.