Дело № 1-206/2023

УИД 12RS0008-01-2023-002157-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 13 декабря 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Юсуповской А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <...> года в ..., гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящей (разведенной), зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., имеющей на иждивении троих малолетних детей, со слов трудоустроенной ведущим специалистом в Отделе образования по делам молодежи администрации Медведевского муниципального района, не военнообязанной,не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляла автомобилем, будучи лишенной права управления транспортными средствами и подвергнутой административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 июля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 16 августа 2022 года.

Она же, ФИО1, 7 февраля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26 февраля 2023 года.

Она же, ФИО1, 4 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26 апреля 2023 года. Административный штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

19 сентября 2023 года в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 3 минут, точное время не установлено, ФИО1, осознавая, что она является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, находилась у <...> Республики Марий Эл, где у нее возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 19 сентября 2023 года в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 3 минут, точное время не установлено, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем направе собственности Свидетель №1, припаркованном у <...> Республики Марий Эл, умышленно запустила двигатель указанного автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, начала движение в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать дляпроверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, по дорогам общего пользования на территории Медведевского района Республики Марий Эл в сторону п. РуэмМедведевского района Республики Марий Эл, где в 16 часов 3 минуты 19 сентября 2023 года на 8 км автодороги «подъезд к г. Йошкар-Ола» Медведевского района Республики Марий Эл была задержана сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский».

После чего, старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО8, являющимся уполномоченным должностным лицом, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, тем самым незаконные действия ФИО1 были пресечены.

Подсудимая ФИО1, отвечая на вопросы в порядке ч. 4 ст. 316 УПК РФ, суду показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, совершенное ФИО1 и предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, защитник адвокат Юсуповская А.Л., а также государственный обвинитель Полозова М.А. против заявленного ходатайства подсудимой ФИО1 не возражали.

Условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, а также отсутствуют основания полагать самооговор ФИО1

В таком положении суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, предъявленное органом дознания, подтверждается совокупностью собранных доказательств, указанных в обвинительном постановлении, изобличающих подсудимую ФИО1

Представленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в предъявленном ей обвинении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращалась (л.д. 86-87).

В судебном заседании ФИО1 вела себя адекватно ситуации, по существу отвечала на постановленные ей вопросы.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: ..., проживает с детьми по адресу:....Со слов трудоустроена ведущим специалистом в Отделе образования по делам молодежи администрации Медведевского муниципального района, в зарегистрированном браке не состоит (разведена), имеет на иждивении троих малолетних детей – ФИО3, <...> года года рождения, ФИО4, <...> года года рождения, ФИО5, <...> года года рождения. Имеет удостоверение многодетной семьи. Перенесла операцию по удалению грыжи. Оказывает посильную помощь своим родителям, как по хозяйству, так и материально, – маме, перенесшей операцию на сердце, имеющей III группу инвалидности, а также отцу, имеющем II группу инвалидности (л.д. 77-85).

Как личность участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений от соседей и родственников в поведении и в быту не поступало. В употреблении спиртных напитков замечена не была. К уголовной и административной ответственности не привлекалась. На учете в МО МВД России «Медведевский» не состоит (л.д. 89).

ФИО1 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 38, 88).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие статуса многодетной семьи, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников – родителей, которым она оказывает посильную помощь, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей у виновной.

Смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку само по себе признание вины как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором идет речь в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, расцениваться не может, каких-либо иных свидетельствующих об этом данных в материалах уголовного дела не содержится.

Преступление было совершено в условиях очевидности, каких-либо сведений о том, что лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая им не была известна либо не могла быть ими получена иным путем без участия подсудимой, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

Санкция ч. 1 ст. 264.3 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание личность подсудимой, ее семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характеризующие ФИО1 данные, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой за совершение преступления наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит исправление осужденной и восстановление социальной справедливости, а также будет отвечать целям и задачам наказания полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и степень его общественной опасности, привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, направленных против безопасности движения, по которым она была лишена права на управление транспортным средством, однако, несмотря на это, вновь управляла автомобилем, административные штрафы ФИО1 по настоящее время не оплачены, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 82 УК РФ, и полагает, что исправление осужденной невозможно без реального отбывания наказания.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

Поскольку судом не назначен наиболее строгий вид наказания, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не находит, поскольку условное осуждение, а также замена наказания на принудительные работы при назначении обязательных работ не применяются.

Мера пресечения не избиралась. Оснований для отмены или изменения, избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, которым управляла ФИО1 при совершении преступления, не подлежит конфискации в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, так как принадлежит на праве собственности Свидетель №1, который в судебном заседании подтвердил, что приобретал автомобиль самостоятельно за счет кредитных средств, является фактическим владельцем и пользователем данного транспортного средства.

Вопрос о вещественном доказательстве судом разрешен на основании ст. 81 УПК РФ:

- DVD-R диск с видеозаписью от 19 сентября 2023 года, – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговор и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью от 19 сентября 2023 года, – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника в тот же срок.

Председательствующий судья Л.Н. Иванова