Дело № 2а-3564/2023

УИД59RS0005-01-2023-003037-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долгих Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Попониным А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ «Дом на <адрес>» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5, начальнику старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя,

установил:

Административный истец – ТСЖ «Дом на <адрес>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5, начальнику старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 от 19.05.2023 г. об окончании исполнительного производства и об отказе в удовлетворении ходатайства, по тем основаниям, что взыскиваемая задолженность в рамках рассматриваемого исполнительного производства № от 14.12.2021 г. в отношении должника ФИО2 (умер ДД.ММ.ГГГГ) допускает правопреемство, в связи с чем, постановление судебным приставом – исполнителем об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания и отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства являются незаконными подлежащими отмене.

В судебном заседании на разрешении ставился вопрос о прекращении производства по административному делу на основании ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что в настоящее время 23.08.2023 г. административным ответчиком вынесены постановления об отмене окончания (прекращении) ИП и приостановлении ИП, ввиду того что спорные правоотношения допускают правопреемство.

Представитель административного истца, административный ответчик не возражало в прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО5 от 19.05.2023 г. об окончании исполнительного производства и об отказе в удовлетворении ходатайства, по тем основаниям, что взыскиваемая задолженность в рамках рассматриваемого исполнительного производства № от 14.12.2021 г. в отношении должника ФИО2 (умер ДД.ММ.ГГГГ) допускает правопреемство.

Из представленных материалов исполнительного производства № от 14.12.2021 г. следует, что 23.08.2023 г. административным ответчиком вынесены постановления об отмене окончания (прекращении) ИП и приостановлении ИП, ввиду того что спорные правоотношения допускают правопреемство.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что нарушенные права и законные интересы административного истца восстановлены путем принятия вышеуказанных постановлений от 23.08.2023 г., с учетом мнения представителя административного истца, учитывая что фактически неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением для административного истца не наступило, признание не соответствующим закону оспариваемого постановления не повлияет на права административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному иску ТСЖ «Дом на <адрес>» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5, начальнику старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме.

(Мотивированное определение изготовлено 31.08.2023 г.)

Судья: (подпись) Ю.А. Долгих

Копия верна. Судья: