16RS0051-01-2023-012062-13

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань

20 ноября 2023 года Дело № 2-9550/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетних о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ПАО «Сбербанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 5 августа 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор <номер изъят> и открыт счет <номер изъят>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 85 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,10% годовых за пользование кредитом.

Кредитный договор был подписан в электронном виде через приложение «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». На основании заключенного договора заемщику была выдана банковская кредитная карта с зачислением на нее предоставленных денежных средств.

Начиная с 12 августа 2022 года погашение кредита прекратилось.

Впоследствии истцу стало известно, что 17 июня 2022 года заемщик ФИО7 умерла.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации после смерти ФИО7 заведено наследственное дело <номер изъят>.

По состоянию на 28 июня 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 49 189 рублей 72 копейки. Поскольку наследники умершего, принявшие наследство, отвечают, в том числе и по его долгам, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 49 189 рублей 72 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 675 рублей 69 копеек.

Протокольным определением от 24 октября 2023 года в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не представили.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 5 августа 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор <номер изъят> и открыт счет <номер изъят>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 85 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,10% годовых за пользование кредитом.

Кредитный договор был подписан в электронном виде через приложение «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

На основании заключенного договора заемщику была выдана банковская кредитная карта с зачислением на нее предоставленных денежных средств.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 2 071 рубля 55 копеек 12 числа каждого месяца.

Согласно пункту 12 вышеуказанных условий, при несвоевременном перечислении платежа с заемщика взимается неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа.

В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно сведениям представленным нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 по запросу суда, после смерти ФИО7 <дата изъята> заведено наследственное дело <номер изъят>.

Наследниками ФИО7, принявшими наследство, являются ее супруг - ФИО4, несовершеннолетние дети - ФИО1, <дата изъята> года рождения, и ФИО2, <дата изъята> года рождения, отец - ФИО3.

Наследники приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО7, которое состоит из: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят> Эл, <адрес изъят>; ? доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят>А; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, гск «<адрес изъят> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, помещение 3; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, помещение 1 (66); 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, или другими законами.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

Как следует из материалов дела, ответчики являются наследниками умершего заемщика ФИО7, которые вступили в права наследования.

Таким образом, ответчики путем подачи заявлений нотариусу о принятии наследства приняли наследство на сумму, превышающую стоимость долга наследодателя по кредитному договору.

После смерти ФИО7 в состав наследства вошло ее обязательство по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк» в размере задолженности в размере 49 189 рублей 72 копеек, состоящей из: 45 819 рублей 75 копеек – просроченный основной долг, 3 369 рублей 97 копеек – просроченные проценты.

Как следует из приведенных выше норм закона и его разъяснений, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками.

В этой связи имеются законные основания для взыскания с наследников умершего задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Согласно приведенному выше разъяснению, содержащемуся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника.

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержатся кроме того разъяснения о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из смысла данных норм и разъяснений высшего судебного органа следует, что смерть должника не прекращает его обязательств, если они не связаны неразрывно с его личностью, обязанными по ним со дня открытия наследства (то есть, дня смерти наследодателя) становятся наследники, вне зависимости от того, знали они или нет об имеющемся обязательстве. Проценты в качестве платы по исполненному со стороны кредитора обязательству в виде выдачи кредита подлежат, таким образом, начислению и после смерти заемщика; в их взыскании может быть отказано лишь в случае, если банк, злоупотребляя своими правами, длительное время не предъявлял к наследникам требований об исполнении обязательства наследодателя. Однако в данном случае злоупотребление правом со стороны ПАО «Сбербанк» установлено не было.

Таким образом, иск банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 675 рублей 69 копеек в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <дата изъята> года рождения, паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО2, ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 49 189 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 675 рублей 69 копеек.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Казани С.С. Курникова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.