УИД 38RS0***-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 18 сентября 2025 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5,

ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействий должностных лиц в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2ВВ., ФИО8, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействий должностных лиц в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО3

В обоснование требований административный истец указал, что заочным решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ***, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО4 была взыскана задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 070 550,00 руб., из которых: 610 000,00 руб. - сумма основного долга, 91 500,00 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 369 050,00 руб. - сумма неустойки за просрочку уплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13772,00 руб.; проценты за пользование займом по ставке 3% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства, исчисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; неустойка по ставке 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ж/p Центральный, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества 2000000,00 руб.

На основании вышеуказанного заочного решения Братским городским судом Иркутской области был выдан исполнительный лист № ФС ***, который по заявлению административного истца был направлен в отдел судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - ОСП по г. Братску и Братскому району) для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

На основании информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до настоящего времени, неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ***-ИП и нарушении прав ФИО4, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных по решению суда.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, согласно ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области, ГУФССП по Иркутской области, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебное заседание заинтересованные лица – ФИО3 и представители НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО МФК «ФинансВест», ООО «ПКО ВПК-Капитал», ООО МКК «Гиллион» не явились, извещались судом о месте и времени слушания административного дела надлежащим образом.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте Братского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу требований статей 101, 102, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что заочным решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с ФИО3 в его пользу взыскана задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1070550,00 руб., из которых: 610000,00 руб. - сумма основного долга, 91500,00 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 369050,00 руб. - сумма неустойки за просрочку уплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13772,00 руб.; проценты за пользование займом по ставке 3% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства, исчисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; неустойка по ставке 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиру, расположенную по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ж/р Центральный, <адрес>, с определением начальной продажной цены заложенного имущества 2000000,00 руб. - отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу отменено в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. В отмененной части принято новое решение. Исковые требования ФИО4 об обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворено. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж/p Центральный, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества 2000000,00 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заочного решения Братским городским судом Иркутской области выдан исполнительный лист ФС ***, который, по заявлению административного истца, был направлен в ОСП по г. Братску и Братскому району для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа ФС ***.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЛК ЕПГУ в соответствии со ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», имеется статус документа «доставлен».

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в соответствии с Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила № 606).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное постановление направлено участникам исполнительного производства, а также в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 объединены исполнительные производства в отношении должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, к сводному исполнительному производству и присвоен ему ***-СД.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО6 наложен арест на имущество должника, расположенное по адресу: <адрес> размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления о наложении ареста на имущество должника направлена взыскателю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЛК ЕПГУ в соответствии со ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», имеет статус документа «доставлен».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО6 произведен арест имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предварительная оценка арестованного имущества составляет 2000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> режиме хранения с правом беспрепятственного пользования – ФИО3

Копия постановления о назначении ответственного хранителя направлена взыскателю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЛК ЕПГУ в соответствии со ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», имеет статус документа «доставлен».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО6 арестованное имущество передано на торги в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Указанное постановление направлено взыскателю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЛК ЕПГУ в соответствии со ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», имеет статус документа «доставлен».

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 16748,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6946,32 руб., в общем размере 23695,22 руб.

На основании изложенного, судом установлено, что в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.

Анализируя материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был использован спектр предоставленных ему законом прав. Так, в рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены соответствующие запросы для установления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. По имеющимся денежным средствам на счетах должника, обращено взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству, задолженность погашается частично, процедура реализации имущества в процессе исполнения.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Ссылки на не совершение иных исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава не свидетельствуют, поскольку Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирует строгую последовательность совершения исполнительных действий.

Материалами административного дела подтверждается, что в рамках сводного исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил. При таких обстоятельствах судебный пристав совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательств и не свидетельствует о его бездействии.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя судебными приставами-исполнителями, равно как и не установлено их бездействие, оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО4

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований ФИО4 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействий должностных лиц в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 2 октября 2025 г.