№ 2-423/2023
УИД: 25RS0001-01-2023-002875-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 года
с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Бойко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к С(К)АА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов,
установил:
Представитель ООО «ТРАСТ» по доверенности КАС обратился в суд с исковым заявлением к С(К)АА о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит на сумму в 250000 рублей под 22,90% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, согласно которому право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «ТРАСТ».
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, образовалась общая задолженность в размере 268183 рубля 27 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга 241531 рубль 08 копеек; сумма просроченных процентов 26652 рубля 19 копеек.
На основании изложенного, представитель ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 268 183 рубля 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2934 рубля 42 копейки.
Представитель истца – ООО «ТРАСТ», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик С(К)АА в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступала, причины неявки суду не известны. В материалах дела имеются возражения С(К)АА на исковые требования, в которых ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при текущей явке.
Изучив материалы дела, возражения ответчика на исковые требования, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), что предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и С(К)АА, на основании заявления последней, заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику предоставлен путем перечисления на банковский счет № кредит в размере 250000 рублей под 22,90% годовых, сроком на 72 месяца. С(К)АА подтвердила свое согласие с условиями договора путем подписания заявления на получение кредита, кредитного соглашения №, графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, условий кредитования физических лиц.
Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, путем принятия (акцепта) предложения (оферты) ответчика, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.
Заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные кредитным соглашением – в течение 72 месяцев.
Согласно кредитному соглашению и графику платежей, С(К)АА обязалась совершить 72 платежа в счет погашения задолженности по кредиту, размер которых составляет 6415 рублей 03 копейки, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 6414 рублей 73 копейки.
Пунктом 2.2.4 кредитного соглашения установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором на срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
В судебном заседании установлено выполнение истцом принятых на себя обязательств по предоставлению кредита в полном объеме в виде зачисления денежных средств в размере 250000 рублей на счет №, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, заемщик принятые на себя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по гашению задолженности согласно условиям договора нарушила, несвоевременно и не в полном объеме выплачивала сумму долга.
В этой связи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 268 183 рубля 27 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга 241 531 рубль 08 копеек; сумма просроченных процентов 26 652 рубля 19 копеек.
Учитывая нормы действующего законодательства, а именно положения п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передал, а цессионарий ООО «ТРАСТ» принял права (требования) по кредитным договорам согласно акту приема-передачи к данному договору, который является неотъемлемой частью договора. Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и является действительным.
Адресной справкой ОАСР УВМ УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается смена КАА фамилии на «Санарова».
В возражениях ответчика С(К)АА содержится требование о принятии решения об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «ТРАСТ» по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Так, в силу положений ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и по общему правилу составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По условиям кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей к указанному соглашению, окончательная дата исполнения обязательств по кредитному договору – 03 апреля 2018 года.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится разъяснение о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абз. 2 п. 17).
Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (абз. 3 п. 17).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района Приморского края № от 04 сентября 2020 года с С(К)АА в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 269482 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2947 рублей 41 копейка.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района Приморского края от 06 сентября 2022 года судебный приказ № от 04 сентября 2020 года отменен в связи с поступлением возражений со стороны С(К)АА
Согласно информации, размещенной на сайте мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района Приморского края в сети «Интернет», заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье 31 августа 2020 года.
Учитывая положения ч. 1 ст. 204 ГК РФ, из срока исковой давности по настоящему делу исключается период времени с 31 августа 2020 года по 06 сентября 2022 года, поскольку в указанный период истец обращался за судебной защитой к мировому судье.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 января 2023 года исковое заявление ООО «ТРАСТ» к С(К)АА о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу ввиду неподсудности искового заявления данному суду.
На сайте Ленинского районного суда г. Владивостока в сети «Интернет» указано, что данное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Владивостока 17 января 2023 года.
При этом, в силу абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43, период времени с 17 января 2023 года по 24 января 2023 года, когда истец обращался за защитой своих прав в Ленинский районный суд г. Владивостока, не может быть признан исключенным из срока исковой давности, ввиду возврата искового заявления истцу.
Так, исчисление срока исковой давности началось с 03 апреля 2018 года (дата последнего платежа по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) и было приостановлено 31 августа 2020 года (дата обращения к мировому судье судебного участка № Михайловского судебного района Приморского края).
На момент приостановления течения срока исковой давности, течение срока продолжалось 02 года 04 месяца и 28 дней.
Впоследствии, ввиду отмены судебного приказа, срок исковой давности продолжил течение с 07 сентября 2022 года (оставшийся, после возобновления течения срок давности составил 07 месяцев и 02 дня).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по настоящему делу истекает 10 апреля 2023 года.
Рассматриваемое исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Владивостока 12 апреля 2023 года (штамп вх. №), то есть, после истечения срока исковой давности, и было передано в Черниговский районный суд Приморского края по подсудности 10 мая 2023 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, о необходимости принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5883 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в ходе исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 4246 рублей 14 копеек, в том числе, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к С(К)АА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов, отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.
Судья
Е.С. Векинцева