РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № от 09.02.2024, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является владельцем гаража б/н, находящегося в п.Варламово Сызранского района, который он построил самостоятельно на собственные средства в соответствии с планом застройки на основании Разрешения на строительство №79 от 25.10.1989. Для оформления гаража и регистрации права собственности он обратился в ООО «Техник» для проведения кадастровых работ по формированию земельного участка под указанным гаражом.

В ходе проведения кадастровых работ при подготовке схемы расположения земельного участка выявлено наложение формируемого земельного участка на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок является ранее учтенным, границы установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь участка 36 кв.м., право собственности зарегистрировано за ФИО2

ФИО1 предложил ФИО2 устранить имеющуюся реестровую ошибку путем исправления границ земельного участка, однако он направил на имя кадастрового инженера письменное возражение в части изменения местоположения границ земельного участка.

Согласно межевого плана от 09.08.2024, выполненного ООО «Техник» в отношении спорного земельного участка, координаты поворотных точек не соответствуют фактическому положению земельного участка. Фактически границы земельных участков истца и ответчика не пересекаются. При сложившихся обстоятельствах кадастровые работы по формированию земельного участка истца и его постановка на кадастровый учет невозможно, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.83), в заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержала (л.д.103).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления по адресу его регистрации судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.105-106).

Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при извещении ответчика соблюдены.

В силу п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Сызранского района Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ (л.д.46), в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не имеет (л.д.47).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, филиала ППК "Роскадастр" по Самарской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ (л.д.52), об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив исковое заявление, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 года N 1801-О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 24 сентября 2012 года N 1592-О, от 28 июня 2018 года N 1532-О, от 19 декабря 2019 года N 3425-О и др.).

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Таким образом, требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельного участка ответчика имеют пересечения с границами земельного участка, находящихся в собственности истца и между сторонами отсутствует спор о праве о принадлежности в юридическом пользовании ответчика (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земли.

Как установлено судом, за ФИО1 на основании выданного Варламовским сельским Советом народных депутатов Куйбышевской области решения №56 от 10.10.1989 закреплен земельный участок под строительство гаража, на котором ему разрешено построить гараж площадью 24 кв.м. в строгом порядке с планом, выданным управлением Сызранского районного архитектора (л.д.6).

В соответствии с данным решением 25.10.1989 актом разбивки строений – гаража установлены границы земельного участка, выделенного ФИО1 в п.Варламово Сызранского района. Площадь земельного участка составила 22,5 кв.м. Одновременно произведена разбивка гаража (л.д.7). В этот же день ФИО1 выдано разрешение № на строительство кирпичного гаража размерами 3,78 м. * 6 м. высотой по фасаду 2,85 м. (л.д.8).

На представленном в материалы дела плане застройке гараж ФИО1 указан под номером № (л.д.9).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ФИО1 является собственником гаража б/н, расположенного в п.Варламово Сызранского района. С целью оформления права собственности на гараж истец обратился в ООО «Техник» для проведения кадастровых работ по формированию земельного участка под гаражом.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Техник» от 21.02.2025 №101-25 следует, что в ходе проведения кадастровых работ с целью подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок с КН № с адресом: <адрес>, принадлежащий ФИО2 Земельный участок является ранее учтенным, границы установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь участка 36 кв.м. Конфигурация испрашиваемого (образуемого) земельного участка отражена в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на местности соответствует фактически используемой территории, ограниченной существующими межами – капитальные стены гаража. В границы земельного участка с КН № следует внести изменения путем исправления реестровой ошибки, так как фактическое местоположение не соответствует действительности. Исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку ФИО2 направил письменное возражение в части изменения местоположения границ земельного участка (л.д.57-58).

Как следует из выписки ЕГРН от 10.03.2025 земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 05.08.2008, имеет площадь 36 +/- 4 кв.м., расположен на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под строительство гаража, собственником является ФИО2, дата регистрации права 04.06.2018. В данной выписке также содержатся сведения о границах земельного участка (л.д.71-77).

В ходе рассмотрения дела судом направлялся запрос в ППК «Роскадастра» по Самарской области о предоставлении межевого (землеустроительного) дела на земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, на основании которого внесены сведения в ЕГРН о местоположении границ.

Согласно уведомления из ЕГРН от 06.03.2025, межевое (землеустроительное) дело в реестровом деле на земельный участок с КН № отсутствует (л.д.67), в связи с чем определить причины образования реестровой ошибки не представляется возможным.

Также в архиве МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сызранского района Самарской области» не имеется свидетельства на право собственности и плана-схемы на спорный земельный участок (л.д.70).

Для исправления реестровой ошибки кадастровым инженером ООО «Техник» 09.08.2024 был подготовлен межевой план в отношении земельного участка с КН 63:33:0215006:611, принадлежащего ФИО2 В содержащемся в нем заключении указано, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проведены геодезические измерения с помощью высокоточного оборудования, точность определения координат составила 0,01 м., а также изучены документы, относящиеся к данному объекту. Местоположение границ уточняемого земельного участка устанавливалось посредством инструментального определения координат фактически существующих границ участка, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забор), в присутствии и со слов правообладателя земельного участка. Конфигурация границ уточняемого земельного участка, отраженная в межевом плане, на местности соответствует фактически используемой территории, ограниченной существующими межами и исторически сложившейся ситуацией. Данное местоположение границ земельного участка исторически не менялось. Земельный участок соответствует земельным и градостроительным нормам, расположен вне границ территорий общего пользования, интересы третьих лиц не нарушены (л.д.16 оборот-17).

Однако межевой план не направлялся в Управление Росреестра для исправления реестровой ошибки, поскольку ФИО2 были представлены возражения, в которых он указал, что возражает об изменении местоположения границы своего земельного участка, так как данное изменение приведен к наложению границ с земельным участком с КН №, предназначенного под строительство объекта «Электроснабжение 6 кВ ВНС «Павлыгин Перевал» (л..20).

Доказательств в обоснование данного довода ответчиком ФИО2 при рассмотрении дела в суде не представлено, равно как и не представлено иных возражений по заявленным исковым требованиям.

Вместе с тем, имеющееся наложение образованного земельного участка под гаражом истца с земельным участком ответчика с КН № усматривается также на схеме расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером (л.д.12), в то время как фактически между гаражом ФИО1 и гаражом ответчика ФИО2 расположен еще один гараж, что подтверждается фотографией, представленной стороной истца (л.д.56).

Исходя из установленных обстоятельств и, проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что имеет место реестровая ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости из результата межевания земельного участка КН №, в части сведений о границах земельного участка, так как его местоположение по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению, поскольку имеет место пересечение границ с земельным участком, формируемым под гаражом ФИО1

Устранить нарушение прав истца ФИО1 без исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с КН № не представляется возможным.

Истцом представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о границах земельного участка с КН № в части описания местоположения границ, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в указании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 36 +/- 4 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 36 +/- 4 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.04.2025.

Судья: