УИД 28RS0024-01-2023-000568-27
Дело № 2а-405/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 г. г. Шимановск
Шимановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Ю.В.,
при секретаре Зайнетдиновой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Отделению судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП по взысканию денежных средств со ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».
Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО1 не принимаются, постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника по месту получения доходов не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, акт исполнительских действий взыскателю не направлялся, семейное положение должника не выяснялось, действие по розыску имущества супруги должника не проводились, постановление о принудительном приводе должника для отобрания объяснений не выносилось.
Указанное бездействие нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.
В этой связи, административный истец требовал: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации в период с 14 апреля 2023 г. по 15 августа 2023 г., не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 14 апреля 2023 г. по 15 августа 2023 г., не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14 апреля 2023 г. по 15 августа 2023 г., не выполнении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с 14 апреля 2023 г. по 15 августа 2023 г., не направлении запроса в органы УФМС о месте жительства должника за период с 14 апреля 2023 г. по 15 августа 2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании денежных средств из работной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явку, выход в адрес регистрации/проживания должника, составить акт ареста имущества), направить в УФМС запрос о предоставлении информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС о предоставлении актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определениями от 17 августа 2023 г., 06 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО2
В письменном отзыве административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО2, представитель административного соответчика ОСП по Шимановскому району, иск не признала. Указала, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 было возбуждено 14 апреля 2023 г. и в этот же день направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в направлены запросы в учетно-регистрационные и налоговые органы, кредитные учреждения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, проверено имущественное положение по месту жительства должника (ликвидное имущество, подлежащее аресту не установлено), установлено место работы должника (ООО «Холдинг»), вынесено и направлено по месту работы должника постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обращено взыскание на счета должника, вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации. Указанное исполнительное производство 16 июня 2022 г. было включено в состав сводного исполнительного производства, общая сумма долга по которому составляет 345 047 рублей 68 копеек, все платежи 4 очереди. Все поступающие на депозитный счет подразделения денежные средства, удержанные из заработной платы должника, распределяются пропорционально предъявленным к исполнению суммам долга. При проверке правильности распределения денежных средств судебным приставом-исполнителем была устранена ошибка некорректного распределения средств в пользу АО «ОТП Банк». Все необходимые исполнительные действия, по установлению места нахождения должника, его доходов и другого имущества, судебным приставом-исполнителем выполнены.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 29 декабря 2022 г., 14 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию денежных средств со ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 42 078 рублей 75 копеек.
Указанное производство включено в состав сводного исполнительного производства по должнику №-СД.
По состоянию на 30 августа 2023 г. долг перед взыскателями по указанному сводному исполнительному производству составлял 345 047 рублей 68 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года № 1727-О, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Виды мер принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 указанного закона, ими, в том числе, являются:
- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
Статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу ч. 5 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
На основании ч. 3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Из анализа указанных положений следует, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей, перечня исполнительных действий самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из копии материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО3, следует, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по Шимановскому району неоднократно направлялись запросы в регистрационные, налоговый и пенсионный органы о предоставлении сведений о наличии у должника имущества, счетов и доходов.
В рамках произведенных действий установлены счета, открытые на имя должника в банках и место работы должника (ООО «Холдиг»).
26 апреля 2023 г., 03 мая 2023 г. судебными приставами-исполнителями выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Постановлениями судебных приставов-исполнителей от 22 мая 2023 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в банках.
17 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выезд по месту жительства должника. Имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом не установлено, при этом установлено место работы должника.
Постановлением от 31 августа 2023 г. обращено взыскание на заработную плату должника. Этим же постановлением установлен размер удержаний – 50 % от дохода должника. В этот же день указанное постановление направлено по месту работы должника.
Также в рамках указанного исполнительного производства выполнялись запросы в органы ЗАГСа о наличии записей акта гражданского состояния в отношении должника.
Из материалов дела следует, что должник Швец (ранее - ФИО4) Д.В. в браке не состоит.
Учитывая изложенное, судебными приставами-исполнителями ОСП по Шимановскому району приняты достаточные меры в рамках представленных полномочий по исполнению требований исполнительного документа. Какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении требований, которые заявлены административным истцом, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований для признания незаконным бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Таким образом, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 227 КАС РФ).
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает какого-либо бездействия административных ответчиков, нарушающего права и законные интересы административного истца. При этом суд учитывает, что истцом не представлены доказательства, что какое либо действие (бездействие) ответчика повлекло для взыскателя неблагоприятные последствия, нарушение его прав и законных интересов, а также что удовлетворение заявленных требований повлечет восстановление прав административного истца.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления, суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Отделению судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 22 сентября 2023 г.
Председательствующий судья Ю.В. Савельева