Дело № 2-35/2025

УИД № ХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гладковского М.Н.,

при секретаре Широковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Макс.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Макс.Кредит» (далее – ООО «Макс.Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 14.01.2019 между ООО «Макс.Кредит» иФИО1 был заключен договор потребительского займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онзайн-заем № ХХ, во исполнение которого ООО «Макс.Кредит» перечислило ФИО1 заемные денежные средства в сумме 27 000 руб. на срок до 05.02.2019 под проценты. В связи с ненадлежащим исполнением условий данного договора со стороны заемщика ФИО1, в период с 05.02.2019 по 28.09.2021 образовалась задолженность в общей сумме 94 500 руб., из которых: 27 000 руб. – задолженность по основному долгу, 67 500 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. ИзначальноООО «Макс.Кредит» обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ о взыскании долга был отменен по заявлению ФИО1

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженностьпо договору потребительского займа № ХХ от 14.01.2019 за период с 05.02.2019 по 28.09.2021 в размере 94 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Макс.Кредит» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, указав на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиис условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 14.01.2019 между ООО «Макс.Кредит» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа № ХХ на сумму 27 000 руб. 00 коп. на срок до 05.02.2019 (22 календарных дня) под 730% годовых (2% от суммы займа за один календарный день пользования займом).

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору, перечислив денежные средства в сумме 27 000 руб. 00 коп. на банковскую карту ФИО1 № ХХ посредством транзакции с использованием услуг ООО <данные изъяты>, в то время как Заемщик нарушила условия договора о возврате суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа № ХХ от 14.01.2019 за период с 05.02.2019 по 28.09.2021 составила 94 500 руб., из которых: 27 000 руб. – задолженность по основному долгу, 67 500 руб. – задолженность по процентам. Указанный расчет не противоречит условиям кредитного договора и признан судом правильным. Ответчик своего расчета не представила, расчет истца не опровергла.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности,суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 и п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора займа № ХХ от 14.01.2019, срок возврата займа был установлен до 05.02.2019, однако в указанный срок Заемщик не исполниласвои обязательства, о чем истцу было достоверно известно.

В п.п. 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, чтопо смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 1ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 указанного Постановления, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

10.03.2020 по заявлению ООО «Макс.Кредит» мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 48 вынесен судебный приказ № ХХ о взысканиис ФИО1 задолженности по договору займа № ХХ от 14.01.2019 за период с 14.01.2019 по 24.10.2019 в размере 116 235 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 762 руб. 35 коп., который был отменен 08.09.2020 по заявлению ФИО1

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с надлежаще оформленным исковым заявлением лишь 12.11.2024, что следует из отметки отделения почтовой связи, с учетом вышеуказанных положений ГК РФ, разъяснений высшей судебной инстанции и условий договора займа № ХХ от 14.01.2019 суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по всем заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом толькопо заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Макс.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ХХ от 14.01.2019 отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд <адрес> в течение месяцасо дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Гладковский

Мотивированное решение составлено 28.01.2025.

Судья М.Н. Гладковский