Дело № №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года город Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Степенко О.В.
при ведении протокола помощником судьи Шараповой Е.А.
с участием представителя истца ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Скидан В.И. обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 65 000 руб., уплаченных по договору оказания юридических услуг, неустойки в размере 65 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование исковых требований указала, что истец и ответчик заключили договор оказания юридических услуг ДАТА, предметом которого являлись подготовка искового заявления в суд, представительство в суде первой инстанции, жалоба в СФР, консультирование. Истцом ответчику ДАТА уплачены денежные средства за оказание юридических услуг в размере 65 000 руб. На консультации юрист первичного приема ФИО9 убедил истца в необходимости заключения договора, гарантировал положительный исход дела, обещая значительный перерасчет и увеличение пенсии, при этом он не видел данные из выписки по лицевому счету из СФР, другие данные, которые необходимы для проверки правильности расчета пенсии. Полагает, что тем самым юрист ввел истца в заблуждение. В рамках исполнения обязательств по договору от ДАТА ответчик (в лице юриста первичного приема) подготовил жалобу в СФР и исковое заявление в суд. Данные документы подготовлены некачественно, не содержат правового обоснования нарушенного права, не индивидуализированы. В судебном заседании ФИО10 молчал, никаких пояснений не давал. Полагает, что сам по себе факт оказания истцу услуг, входящих в предмет договора, не свидетельствует об их надлежащем качестве, так как оказание юридических услуг по своему характеру изначально предполагает подбор подлежащей применению нормативной базы, выработку правовой позиции, анализ конкретной сложившейся ситуации. ДАТА истец направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Претензия доставлена ответчику ДАТА, ответ на претензию не дан. Ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" просила удовлетворить исковые требования.
Истец Скидан В.И. участия в судебном заседании не принимала, о дате и времени проведения судебного заседания неоднократно извещалась судом в установленном законом порядке.
Представитель истца ФИО12 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что ответчик в устном порядке гарантировал истцу удовлетворение исковых требований, в то время как в соответствии с действующим законодательством оснований для удовлетворения требований истца не имелось.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, письменный отзыв на исковые требования не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.
Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.
Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.
Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
ДАТА между ИП ФИО2 (Исполнитель) и Скидан В.И. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 1.1 предметом договора являются следующие услуги: исковое заявление, представительство в суде первой инстанции, жалоба в СФР, консультирование.
В соответствии с п 2.1.8 договора Клиент обязан ознакомиться с проектами подготовленных Исполнителем документов, при необходимости представить замечания и возражения, направить проекты документов адресату посредством почтовой связи в форме ценных писем (описи, уведомления и др.) и /или курьерской связи, и /или в электронном виде способом, позволяющим идентифицировать отправителя (получателя), содержание документа и его реквизиты, содержащим подпись (печать) и иные данные отправителя.
Исполнитель обязан предоставить Клиенту услуги, предусмотренные соответствующим предметом договора (п. 2.2.2 договора).
Стоимость услуг по договору составила 65 000 руб. (п. 3.2 договора).
Исполнитель отвечает перед Клиентом за прямой действительный ущерб, причиненный Исполнителем вследствие его явной недобросовестности либо явной некомпетентности. Исполнитель не отвечает перед Клиентом за обычный риск убытков, связанных с судебными процессами и выполнением юридических (фактических) действий, иных действий в административном порядке. Любые заключения Исполнителя либо привлеченных Исполнителем лиц по поводу возможного исхода той или иной стадии судебного процесса (юридического или фактического действия) в силу объективных причин являются лишь обоснованными предположениями и не могут быть использованы для каких-либо претензий к Исполнителю со стороны Клиента. Упущенная выгода возмещению не подлежит (п. 5.1 договора).
Исполнитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в случае наличия в этом его вины. Исполнитель не может нести какую-либо ответственность за результат по делу, связанному с оказанием услуг, предусмотренных настоящим договором, и не предоставляет гарантию успеха, что соответствует действующему законодательству РФ (п. 5.2 договора).
Договор подписан истцом и ответчиком, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем его условиям. На последней странице договора имеется отметка о его оплате в полном объеме ДАТА, что также подтверждается товарным чеком от ДАТА.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА в удовлетворении исковых требований Скидан В.И. отказано.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что целью Скидан В.И. при заключении с ответчиком ДАТА договора оказания юридических услуг являлся перерасчет трудового стажа и получения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Поскольку Скидан В.И. в удовлетворении этих требований было отказано сначала ОСФР, а затем в судебном порядке решением суда от ДАТА, полагает, что юридические услуги ответчиком ей оказаны некачественно. Одновременно с этим представитель истца в судебном заседании подтвердил, что услуги по договору от ДАТА оказаны истцу в полном объеме (подготовлена жалоба в ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО по вопросу перерасчета специального стажа истца, подготовлено исковое заявление к ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО о возложении обязанности произвести перерасчет специального стажа истца и включении его в стаж работы. Представитель принимал участие в суде первой инстанции, оказаны консультации).
Таким образом, все услуги в соответствии с предметом договора (п. 1.1) ответчиком истцу были оказаны: составлены жалоба в ОСФР, исковое заявление в суд, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, были даны консультации. Необходимо отметить, что предметом договора являлось совершение ответчиком определенных юридических действий, а не достижение конкретного результата. Вопреки доводам истца основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Скидан В.И. явилось не качество юридических услуг по договору от ДАТА, а отсутствие на то правовых оснований, что следует из текста решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА.
Доводы истца о том, что в устном порядке ответчик заверил истца в положительном исходе дела, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Напротив, из пункта 5.2 договора следует, что ответчик как исполнитель не может нести какую-либо ответственность за результат по делу, связанному с оказанием услуг, предусмотренных настоящим договором, и не предоставляет гарантию успеха. Скидан В.И. заключила на указанных условиях договор от ДАТА, что свидетельствует о том, что она была с ними согласна. С претензией о расторжении договора оказания услуг истец обратилась к ответчику ДАТА, то есть уже после вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований Скидан В.И., а также после того, как все услуги, предусмотренные предметом договора от ДАТА, были ей фактически оказаны.
Суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, доводы искового заявления опровергаются условиями договора оказания юридических услуг от ДАТА, а также иными материалами дела. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 03.06.2025.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № № Кировского районного суда г. Хабаровска.
Секретарь с.з. ФИО3