Решение по делу № 2-388/2023 от 02.03.2023

УИД 61RS0008-01-2022-007454-37

Дело №2-388/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Кесель А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО«Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратился в Советский районныйсудг.Ростова-на-Дону сискомк ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 13.08.2018 года между ПАО«Сбербанк России»и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита «Потребительский кредит» в размере 199 000 рубль на срок 60 месяцев под 14,90 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «СбербанкОнлайн»и«Мобильныйбанк. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания /УКО/ предусмотрена условиями договорабанковскогообслуживания/ДБО/.

Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности платежи не вносил. В связи с чем, по состоянию на 20.10.2022 года (включительно) по Кредитному договору № от 13.08.2018 г. образовалась задолженность в размере 171522,71 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 131 828,56 руб.; просроченные проценты в размере 39694,15 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2018 г. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 13.08.2018 г. за период с 12.11.2020 по 20.10.2022 (включительно) в размере 171522,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4630,45 рублей.

Представитель истца ПАО «СбербанкРоссии» был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 13.08.2018 года между ПАО«Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 199 000 рубль на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «СбербанкОнлайн»и«Мобильныйбанк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания /УКО/ предусмотрена условиями договорабанковскогообслуживания/ДБО/.

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентоми Банкомрегулируется Договоромбанковскогообслуживания.

Согласно п.3.9. приложения 1 к Условиямбанковскогообслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи /простой электронной подписью, признаютсяБанкоми клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операцийБанкоми совершения иных действий /сделок/. Сделки, заключенные путем передачи вБанкраспоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

31.01.2015 года ФИО2 обратился вБанкс заявлением набанковское обслуживание.

В соответствии с п.п.1.1 Условийбанковскогообслуживания надлежащим образом заключенным между клиентомиБанкомДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление набанковское обслуживание иусловия банковскогообслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банкомлично от клиента заявления набанковскоеобслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление набанковскоеобслуживание должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковскогообслуживания физических лиц» и обязался их выполнить.

Согласно п. 1.15 ДБОБанкимеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и /или через информационные стенды подразделенияБанка, и /или официальный сайтБанка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомивобэтомбанкпутем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленнойбанком. В случае неполученияБанкомдо вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО,Банксчитает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился вБанкс заявлением на его расторжение, таким образом,Банксчитает, что получено согласия истца на изменение условий ДБО.

31.01.2015 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro Momentum №.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

13.08.2018 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил вход в систему «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС- сообщения пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта № Maestro Momentum № и верно введен пароль для входа в систему.

13.08.2018 должником в 10:47 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 13.08.2018 в 10:52 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». 13.08.2018 в 11:25 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 199 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно расчетазадолженности,заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

По состоянию на 20.10.2022 года перед ПАО «Сбербанк России» по Кредитному договору № от 13.08.2018 г. образовалась задолженность в размере 171522,71 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 131 828,56 руб.; просроченные проценты в размере 39694,15 руб.

07.10.2021 годаБанкнаправил заемщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Установлено, что согласно представленных расчетов и выписок по счету, что заемщик платежи по кредиту не вносит. Свои обязательства передбанкомответчик не выполняет.

Согласно ст.309-310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.30 Федерального закона «Обанкахибанковскойдеятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленные истцом расчеты проверены судом и признается правильными. Расчетзадолженностиответчиком не оспорен и своего расчета ответчик не предоставлял.

Согласно искового заявления, в составзадолженностибанкомвключены просроченный основнойдолг и просроченные проценты.

В соответствии со ст.807ч. 1 п.2ГК РФ договор кредита считается заключенным с момента передачи денег. Факт передачи денег подтвержден документально. По кредитному договорубанкили иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Получение кредита ответчиком вбанкеподтверждается представленными материалами дела.

В соответствии с п.2ст.811 ГК РФв случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возвратазадолженности. Заемщику до обращения в суд направлялось требование, о досрочном погашениизадолженностипередБанком. Обязательства ответчиком не исполнены.

Ответчик в нарушение условий соглашения о кредитовании и ст.307,810 ГК РФненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетомзадолженностипо договору, выпиской по счету.

Оценивая обстоятельства заключения соглашенияокредитованиибанкас ФИО2, суд приходит к выводу о том, что получение кредита являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя допущено не было.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором были предъявлены требованияовзысканиисуммы по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммазадолженностипо кредитному договору по состоянию на 20.10.2022 года в размере 171522,71 руб.

Также суд считает, что по требованию истца договор может быть расторгнут.

В требовании от 07.10.2021 года ПАО «Сбербанк России» предлагал расторгнуть кредитный договор с ФИО2

Согласно ст.452 ГК РФтребование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что обязательства по кредитному договору не исполняются длительное время, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит произвести зачет госпошлины в размере 2204,17 руб. ранее уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № от 07.12.2021 г.

Согласно пп. 13 п. 1 ст.333.20Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрениюисковогозаявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлениииска, административного искаили заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение исковогозаявления.

Принимая во внимание, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в размере 2204,17 рублей, впоследствии данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.03.2022 г., уплаченная по судебному приказу государственная пошлина при предъявленииискаподлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу данногоиска, что соответствует действующему законодательству.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачуискав размере 4630,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 13.08.2018 года между ПАО «СбербанкРоссии» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № выдан <адрес>, дата выдачи:ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «СбербанкРоссии» задолженностьпо кредитному договору № от 13.08.2018 по состоянию на 20.10.2022 в размере 171522,71 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 131 828,56 руб.; просроченные проценты в размере 39694,15 руб.

Взыскатьс ФИО1 (паспорт серия 60 04 № выдан <адрес>, дата выдачи:ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «СбербанкРоссии» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4630,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 10 марта 2023 г.

Судья В.С. Рощина

<данные изъяты>