Решение по делу № 2-2997/2024 от 04.03.2025

Дело №УИД: 26RS0№-71

РЕШЕНИЕ(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> под председательством судьи Мавряшиной Е.А. при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании жилого дома, жилым домом блокированной застройки, выделе доли в праве на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с исковым заявлением в Кисловодский городской суд к ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО1, в котором указал, что на основании договора купли-продажи доли в праве на жилой дом, удостоверенного 11.04.2017г. нотариусом <адрес> ФИО8 в реестре за №, зарегистрированного в ЕГРН 18.04.2017г., и договора дарения от 23.08.2024г. истец ФИО3 является собственником 3/20 доли в праве на жилой дом литер А общей площадью 171,2 кв.м., с КН 26:34:150115:86, расположенного по адресу: <адрес>.

Между сторонами сложился фактический порядок пользования указанным жилым домом, согласно которого в фактическом пользовании истца ФИО3 находиться часть помещений жилого дома литер А, общей площадью 38,1 кв.м., состоящее из помещений: № сан.узел 4,7 кв.м., № кухня-прихожая 10,0 кв.м., № жилая комната 11,8кв.м., № жилая комната 11,6 кв.м. При этом каких-либо самовольно пристроенных помещений находящихся в пользовании у истца ФИО3 не имеется. Оставшиеся помещения данного жилого дома находиться в пользовании ответчиков.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с КН 26:34:150115:7 общей площадью 1370 кв.м., находящийся у истца в аренде на основании договора аренды № от 14.09.2017г. Между сторонами был установлен фактический порядок пользования указанным земельным участком, согласно которого в фактическом пользовании истца находиться часть земельного участка площадью 335 кв.м., в границах: с юго-запада передняя межа: 5,23+3,10+1,40 м.; с северо-востока задняя межа: 10,07 м; с юго-востока правая межа: 34,38 м.; с северо-запада левая межа: 16,61+12,30+0,60 + 4,02 м. которая отделена забором от других частей данного земельного участка находящихся в пользовании ответчиков.

В связи с чем, с учетом поданных истцом уточнений к иску, истец просил суд: Признать жилой дом литер А с кадастровым номером 26:34:150115:86 общей площадью 171,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, индивидуальным жилым домом блокированной застройки. Выделить ФИО3 в счет принадлежащей ему 3/20 доли в праве на жилой дом литер А общей площадью 171,2 кв.м., с КН 26:34:150115:86, расположенного по адресу: <адрес> часть жилого дома (блок) в составе дома блокированной застройки общей площадью 38,1 кв.м., состоящее из помещений: № сан.узел 4,7 кв.м., № кухня-прихожая 10,0 кв.м., № жилая комната 11,8кв.м., № жилая комната 11,6 кв.м. с возложением на ФИО3 обязанности произвести строительно-монтажные работы в выделенной части дома в виде закладки дверного проема между помещением № и №, а также переоборудования помещения № - прихожая в кухню.

Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома (блок) в составе дома блокированной застройки общей площадью 38,1 кв.м., состоящее из помещений: № сан.узел 4,7 кв.м., № кухня-прихожая 10,0 кв.м., № жилая комната 11,8кв.м., № жилая комната 11,6 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО3 право общей долевой собственности на 3/20 доли в праве на жилой дом литер А с кадастровым номером 26:34:150115:86 общей площадью 171,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:34:150115:7 общей площадью 1370 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, передать в личное пользование ФИО3 часть указанного земельного участка площадью 309,6 кв.м., в границах характерных точек: т.1: Х- 351641.21 Y- 1378749.78; т.2: Х- 351648.19 Y- 1378741.93; т.3: Х- 351663.37 Y- 1378749.84; т.4: Х- 351663.52 Y- 1378749.59; т.5: Х- 351668.72 Y- 1378752.67; т.6: Х- 351668.63 Y- 1378752.82; т.7: Х- 351671.79 Y- 1378754.91; т.8: Х- 351670.82 Y- 1378756.38; т.9: Х- 351672.73 Y- 1378757.74; т.10: Х- 351670.61 Y- 1378760.71; т.11: Х- 351673.59 Y- 1378762.86; т.12: Х- 351672.66 Y- 1378764.27; т.13: Х- 351672.82 Y- 1378764.37; т.14: Х- 351671.72 Y- 1378766.04; т.15: Х- 351663.53 Y- 1378760.79; т.16: Х- 351663.14 Y- 1378761.26; т.17: Х- 351651.76 Y- 1378755.17; т.1: Х- 351641.21 Y- 1378749.78. В общее пользование ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО1 передать часть земельного участка шириной 1,0 м. для организации ремонтных зон наружных стен помещений №, 20 и 21 жилого дома кадастровым номером 26:34:150115:7 общей площадью 1370 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО10 действующий на основании доверенности <адрес>3 от 02.08.2024г., в судебное заседание не явились. В письменном заявлении представитель истца ФИО10 просил суд рассмотреть данное гражданское дело без их участия, заявленные исковые требования удовлетворить. Относительно рассмотрения данного иска в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО1 уведомленные надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах, суд признает ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст.113,117 ГПК РФ, и положениями абз. 1, ч.1, ст. 165.1 ГК РФ.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела и их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Также суд на основании ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, а также заключение эксперта суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи доли в праве на жилой дом, удостоверенного 11.04.2017г. нотариусом <адрес> ФИО8 в реестре за №, зарегистрированного в ЕГРН 18.04.2017г., и договора дарения доли в праве собственности на жилой дом удостоверенного 23.08.2024г. нотариусом <адрес> ФИО8 в реестре за №-н/26-2024-4-383 истец ФИО3 является собственником 3/20 доли в праве на жилой дом литер А общей площадью 171,2 кв.м., с КН 26:34:150115:86, расположенном по адресу: <адрес>.

Другими сособственниками данного жилого дома литер А, и земельного участка являются ответчики: ФИО4 - 1/10 доля, ФИО2 - 1/4 доля, ФИО6-1/4 доля, ФИО1 - 1/4 доля.

Между сторонами сложился фактический порядок пользования указанным жилым домом лит.А, согласно которого в фактическом пользовании истца ФИО3 находиться часть помещений жилого дома литер А, общей площадью 38,1 кв.м., состоящее из помещений: № санузел 4,7 кв.м., № кухня-прихожая 10,0 кв.м., № жилая комната 11,8кв.м., № жилая комната 11,6 кв.м. Оставшиеся помещения данного жилого дома находиться в пользовании ответчиков.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с КН 26:34:150115:7 общей площадью 1370 кв.м., находящийся у истца в аренде на основании договора аренды № от 14.09.2017г.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3, ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (п.40, ст. 1, п.2 части 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Для правильного полного и всестороннего разрешения данного спора определением Кисловодского городского суда от 12.11.2024г. по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертный Центр «ГлавЭксперт».

Из ответа на первый вопрос заключения эксперта ООО Экспертный Центр «ГлавЭксперт» № от 07.02.2025г. следует, что указанный жилой дом имеет признаки дома блокированной застройки, состоящего из двух блоков:

- блок №: помещения; 8;9;10;15;16;17;3;4;5;5а;13;14;19.

- блок №: помещения; 7;11;12;12а;1;2;6:20;21;22.

Из ответа на второй вопрос данного заключения следует, что выдел ФИО3 помещений общей площадью 38,1 кв.м., в самостоятельный блок состоящий из помещений: № сан.узел 4,7 кв.м., № кухня-прихожая 10,0 кв.м., № жилая комната 11,8кв.м., № жилая комната 11,6 кв.м. возможен при условии переоборудования помещения № - прихожая в кухню и заложение дверного проема между помещением № и №.

В ответе на третий вопрос указанного заключения, эксперт предложил вариант выдела части земельного участка находящегося в пользовании истца в указанных границах площадью 309,6 кв.м. с указанием части ремонтных зон шириной 1,0 м. для обслуживания наружных стен помещений №, 20 и 21. При оценке указанного заключения экспертов, суд считает, что данное экспертное заключение сделано полно на основе изучения правоустанавливающих, технических, инвентаризационных документов относительно всех объектов недвижимости (жилой дом и земельный участок расположенных по <адрес> ) и других материалов гражданского дела, с применением соответствующего оборудования. Заключение удостоверено подписями экспертов и печатью судебно - экспертного учреждения. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и ответили на все поставленные судом вопросы.

Суждения экспертов основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений являются ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами. Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений экспертов, являющихся субъектом экспертной деятельности и обладающих опытом и знаниями в данной области, у суда не имеется. С связи с чем, данное заключение экспертизы принято судом как допустимое и достоверное доказательство подтверждающее наличие возможного варианта раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком расположенных по <адрес> в <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В материалах данного дела имеется заявление ответчика ФИО4, согласно которого ФИО4 не возражает в закладке дверного проема между помещением № находящимся в его пользовании, и помещением № находящимся в пользовании истца ФИО3

Суд принимает во внимание, что указанный в заключении экспертов вариант выдела истцу части жилого дома состоящий помещений общей площадью 38,1 кв.м. соответствует приведенному истцом варианту выдела его доли и сложившемуся порядку пользования указанным жилым домом, и с учетом заявления ответчика ФИО4 о возможности закладки дверного проема между помещением № и помещением №, считает возможным удовлетворить требования истца в части признания жилого дома, жилым домом блокированной застройки, и выделить ФИО3 в счет его доли в праве на жилой дом часть жилого дома (блок) в составе дома блокированной застройки состоящий из помещений общей площадью 38,1 кв.м, с условием переоборудования помещения № - прихожая в кухню и закладки дверного проема между помещением № и №.

При этом исходя из смысла ст.252 ГК РФ следует, что в случае выдела своей доли из общего имущества, право общей долевой собственности на общее имущество за выделившимся сособственником подлежит прекращению. В связи с чем, суд считает возможным прекратить за ФИО3 право общей долевой собственности на 3/20 доли в праве на жилой дом литер А с кадастровым номером 26:34:150115:86 общей площадью 171,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

При рассмотрении требования истца об определении порядка пользования земельным участком, суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении порядка пользования земельным участком учитываются фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности интересы каждого из участников общей долевой собственности, возможность доступа и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ответе на третий вопрос указанного заключения, эксперт предложил вариант выдела части земельного участка находящегося в пользовании истца ФИО3 в указанных границах координат характерных точек площадью 309,6 кв.м. с указанием части ремонтных зон шириной 1,0 м. для обслуживания наружных стен помещений №, 20 и 21. Также эксперты указали, что осмотр жилого дома и земельного участка был назначен на 17.12.2024г., 23.12.2024г, 22.01.2025г. Все стороны были уведомлены о проведении экспертного осмотра (обследования) должным образом. Однако при проведении осмотра жилого дома и земельного участка присутствовал только истец ФИО3, тем самым обеспечив доступ только к части домовладения находящейся в его пользовании. Провести осмотр части жилого дома и земельного участка иных собственников, эксперту не представилось возможным в связи с отсутствием доступа на данную часть домовладения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 в соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Указанный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что остальными собственниками жилого дома и владельцами земельного участка не предоставлено эксперту возможности полноценного обследования принадлежащего ответчикам имущества, что повлекло за собой невозможность ответа на поставленный судом вопрос об определении порядка пользования земельным участком с КН 26:34:150115:7, расположенного по адресу: <адрес> а также о размере компенсации за превышения доли истца в жилом доме. В связи с чем суд с учетом положений ч.3, ст.79 ГПК РФ считает возможным определить порядок пользования земельным участком по варианту предложенному экспертом путем передачи в личное пользование истцу ФИО3 часть указанного земельного участка площадью 309,6 кв.м., в границах характерных точек: т.1: Х- 351641.21 Y- 1378749.78; т.2: Х- 351648.19 Y- 1378741.93; т.3: Х- 351663.37 Y- 1378749.84; т.4: Х- 351663.52 Y- 1378749.59; т.5: Х- 351668.72 Y- 1378752.67; т.6: Х- 351668.63 Y- 1378752.82; т.7: Х- 351671.79 Y- 1378754.91; т.8: Х- 351670.82 Y- 1378756.38; т.9: Х- 351672.73 Y- 1378757.74; т.10: Х- 351670.61 Y- 1378760.71; т.11: Х- 351673.59 Y- 1378762.86; т.12: Х- 351672.66 Y- 1378764.27; т.13: Х- 351672.82 Y- 1378764.37; т.14: Х- 351671.72 Y- 1378766.04; т.15: Х- 351663.53 Y- 1378760.79; т.16: Х- 351663.14 Y- 1378761.26; т.17: Х- 351651.76 Y- 1378755.17; т.1: Х- 351641.21 Y- 1378749.78.

В общее пользование ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО1 передать часть земельного участка шириной 1,0 м. для организации ремонтных зон наружных стен выделенных истцу помещений №, 20 и 21 данного жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании жилого дома, жилым домом блокированной застройки, выделе доли в праве на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком- удовлетворить.

Признать жилой дом литер А с кадастровым номером 26:34:150115:86 общей площадью 171,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, индивидуальным жилым домом блокированной застройки.

Выделить ФИО3 в счет принадлежащей ему 3/20 доли в праве на жилой дом литер А общей площадью 171,2 кв.м., с КН 26:34:150115:86, расположенного по адресу: <адрес> часть жилого дома (блок) в составе дома блокированной застройки общей площадью 38,1 кв.м., состоящее из помещений: № сан.узел 4,7 кв.м., № кухня-прихожая 10,0 кв.м., № жилая комната 11,8кв.м., № жилая комната 11,6 кв.м. с возложением на ФИО3 обязанности произвести строительно-монтажные работы в выделенной части дома в виде закладки дверного проема между помещением № и №, а также переоборудования помещения № - прихожая в кухню.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:34:150115:7 общей площадью 1370 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, передать в личное пользование ФИО3 часть указанного земельного участка площадью 309,6 кв.м., в границах характерных точек: т.1: Х- 351641.21 Y- 1378749.78; т.2: Х- 351648.19 Y- 1378741.93; т.3: Х- 351663.37 Y- 1378749.84; т.4: Х- 351663.52 Y- 1378749.59; т.5: Х- 351668.72 Y- 1378752.67; т.6: Х- 351668.63 Y- 1378752.82; т.7: Х- 351671.79 Y- 1378754.91; т.8: Х- 351670.82 Y- 1378756.38; т.9: Х- 351672.73 Y- 1378757.74; т.10: Х- 351670.61 Y- 1378760.71; т.11: Х- 351673.59 Y- 1378762.86; т.12: Х- 351672.66 Y- 1378764.27; т.13: Х- 351672.82 Y- 1378764.37; т.14: Х- 351671.72 Y- 1378766.04; т.15: Х- 351663.53 Y- 1378760.79; т.16: Х- 351663.14 Y- 1378761.26; т.17: Х- 351651.76 Y- 1378755.17; т.1: Х- 351641.21 Y- 1378749.78.

В общее пользование ФИО3, ФИО4, ФИО2 Юльевны, ФИО6, ФИО1 передать часть земельного участка шириной 1,0 м. для организации ремонтных зон наружных стен помещений №, 20 и 21 жилого дома кадастровым номером 26:34:150115:7 общей площадью 1370 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявлении подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суд изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Мавряшина