Решение по делу № 2-2084/2022 от 11.08.2022 - о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

К делу № 2-2084/2022

УИД 23RS0024-01-2022-003125-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «11» августа 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

с участием старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края Тонапетьян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 23 мая 2022 года в 21 часов 40 минут на перекрестке в г. Крымске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием легкового автомобиля ВАЗ 21101, государственный номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 и легкового автомобиля ВАЗ 11183, государственный номер №, под управлением ФИО1. Ответчик ФИО2 на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге, чем нарушил п. 1.3.9 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 11183, государственный номер <***> регион причинены механические повреждения: передний бампер, капот, две передние фары, решетка радиатора, левое переднее крыло, что подтверждается определением о возбуждении дела об административно правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления по делу об административном правонарушении 18№ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21101, государственный номер № и признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку допустил нарушение п. 1.3.9 Правил дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО1) обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование», но ему было предложено доставить поврежденный автомобиль в для осмотра. Так как в настоящее время его автомобиль требует ремонта, у не имеется возможности оплачивать эвакуатор до и обратно. В связи с чем, он был вынужден обратиться независимому эксперту-технику. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21101, государственный номер №, составляет 150 199 рублей 50 копеек, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 110 749 рублей 50 копеек. При этом, за проведение оценки ущерба им было оплачено 5 000 рублей. Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Таким образом, считает, что причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа, в рассматриваемом случае, в размере 150 199 рублей 50 копеек. В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. Вместе с тем, он (ФИО1) перенес сильный стресс из-за случившейся аварии, так согласно выписки из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной из медицинского учреждения ГБУЗ «Крымская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, согласно которой, непосредственно ему в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика, был причинен ушиб шейного отдела позвоночника, в связи с чем, ему были причинены телесные повреждения, влекущие физические страдания, стресс из-за боязни за свою жизнь и здоровье. С учетом изложенного, считает, что причиненный ему моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему денежной компенсации в размере 10 000 рублей. 11.06.2022 года он направил в адрес ответчика ФИО2 претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб, однако ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Кроме того, для подготовки претензии и искового заявления он обратился в юридическую контору и по договору на оказание юридических услуг оплатил за подготовку искового заявления денежную сумму в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд:

1. взыскать с ФИО2 в его (ФИО1) пользу: материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150 199 рублей 50 копеек; стоимость экспертного заключения 5 000 рублей; расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1 000 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей;

2. взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4 623 рублей 99 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. 11.08.2022 года в суд от истца ФИО1 поступило письменное заявление, в котором он просит суд рассмотреть гражданское дело без его участия, в связи с занятостью на работе, исковые требования удовлетворить в полном объёме, при этом, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. 11.08.2022 года в суд от ответчика ФИО2 поступило письменное заявление, в котором он просит суд рассмотреть гражданское дело без его участия, не возражает против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в полном объёме. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5 и САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте проведения судебного заседания были своевременно надлежащим образом уведомлены. Сведений о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности данных причин суду не представили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных третьих лиц.

Старший помощник Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А. в судебном заседании дал заключение по существу заявленных ФИО1 исковых требований, в котором полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного его имуществу, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником транспортного средства – легкового автомобиля «ВАЗ 11183», государственный номер <***> регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из обстоятельств дела следует, что 23 мая 2022 года в 21 часов 40 минут в края на пересечении , водитель ФИО2 управляя легковым автомобилем «ВАЗ 21101», государственный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной не уступил дорогу и допустил столкновение с легковым автомобилем «ВАЗ 11183», государственный номер №, под управлением водителя ФИО1, который двигался по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Данный факт, подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 21.06.2022 года, которым за совершение вышеуказанного правонарушения ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, легковому автомобилю «ВАЗ 21101», государственный номер <***> регион причинены механические повреждения: переднего бампера, капота, двух передних фар, решетки радиатора, левого переднего крыла.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО не застрахована.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4.

В соответствии с расчетом № от 31.05.2022 года, составленным ИП ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «ВАЗ 11183», государственный номер №, без учета падения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа (без учета износа), составляет 150 199 рублей 50 копеек, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа (с учетом износа), составляет 110 749 рублей 50 копеек.

Суд принимает вышеуказанный расчет за допустимое и достоверное доказательство по делу и соглашается с данной оценкой, поскольку оно соответствует требования закона, составлено надлежащим образом, в самом заключении не содержится каких-либо противоречий, а сделанные выводы мотивированы. Не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется, так как оно полностью согласуется с другими доказательствами по делу, в частности, с постановлением по делу об административном правонарушении от 21.06.2022 года, в котором отражены механические повреждения, полученные автомобилем, принадлежащем истцу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.05.2022 года. Кроме того, от ответчика ФИО2 возражений о наличии в заключении (расчете) противоречий, в том числе по виду, объёму и стоимости ремонтных воздействий, а также ходатайства о назначении по делу судебной оценочной (автотехнической) экспертизы не поступало.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО6 и других», замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит возмещению материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, без учёта износа, в размере 150 199 рублей 50 копеек.

Общие основания компенсации морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац 2 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты № от 31.05.2022 года, выданной ГБУЗ «Крымская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен ушиб (дисторсия) шейного отдела позвоночника, выписан больничный лист с 24.05.2022 года по 31.05.2022 года (врач-травматолог ФИО10)..

Таким образом, судом установлено, что между действиями ФИО2, управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности и наступившими последствиями, вызвавшими причинение телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, требования ФИО1 о денежной компенсации за причиненный моральный вред являются правомерными.

При определении размера компенсации судом учитываются все обстоятельства дела, поведение и действия сторон в момент и после дорожно-транспортного происшествия, возраст и имущественное положение сторон, состав их семей, размер дохода и иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая то, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинен моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях: сильного стресса из-за боязни за свою жизнь и здоровье.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что компенсация причиненного морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.05.2022 года в размере 10 000 рублей для истца ФИО1 будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых ему были причинены физические и нравственные страдания, и данная сумма наиболее реально отражает степень и глубину таких страданий, причиненных ответчиком ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом ФИО1 за проведение досудебной экспертизы (расчета) ИП ФИО4 уплачена денежная сумма в размере 5 000 рублей, за транспортировку поврежденного транспортного средства с места происшествия к месту проживания уплачена денежная сумма в размере 1 000 рублей и за консультационные услуги, составление искового заявления (юридические услуги) уплачена денежная сумма гражданину ФИО11 в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании услуг № от 28.06.2022 года и актом приема-передачи выполненных работ и выполненной оплаты от 05.07.2022 года.

Суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат компенсации ответчиком ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объеме, т.к. они подтверждены платежными документами и заявлены в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150 199 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг по эвакуации транспортного средства в размере 1 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 623 рублей 99 копеек, а всего взыскать 175 823 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме: 12.08.2022г.

Судья: подпись.