Дело № 2-866/2025
66RS0045-01-2025-001128-02
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при помощнике судьи Березиной Ю.С.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора г. Полевского Евладова Ф.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТМК Технический сервис» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТМК Технический сервис» (далее - ООО «ТМК Техсервис») о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. В обосновании заявленных требований истец указал, что работает в ООО «ТМК Техсервис» по трудовому договору № от . . .. . . . получил производственную травму по вине работодателя – <данные изъяты>. В период с . . . по . . . истец проходил лечение и реабилитацию, после чего приступил к работе. В период с . . . по . . . истец неоднократно обращался к врачу травматологу-ортопеду с жалобами на боли. . . . истцу был поставлен диагноз <данные изъяты> рекомендовано дальнейшее лечение. В 2024 году истцом по назначению врача приобретены ортопедические стельки и голеностопный ортез, затраты на их приобретение возмещены ответчику. В 2025 году у данных ортопедических изделий истек срок службы, в связи с чем приобретены новые. Истец также обратился к ответчику с заявлением о возмещении затрат, однако в удовлетворении требований было отказано. В связи с чем истец просит обязать ответчика возместить затраты на ортопедические изделия, приобретенные в 2025 году, в размере 13 970 руб., обязать ответчика пожизненно возмещать истцу затраты на лечение посттравматического заболевания, развившегося после производственной травмы, полученной в 2020 году, в том числе затраты на ортопедические изделия.
Определением Полевского городского суда Свердловской области от 17.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.
В судебном заседании истец исковые требований поддержал, пояснив, что получил производственную травму по вине работодателя ООО «ТМК Техсервис». Работодатель один раз оплатил расходы на приобретение ортопедических стелек и голеностопногого ортеза, впоследствии отказался их оплачивать. Просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, представив письменные возражения, полагая, что требования иска безосновательные.
Представитель третьего лица Государственного учреждения - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее - Социальный фонд России), представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворения, поскольку иск заявлен преждевременно, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред (ущерб), причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При этом суд учитывает разъяснения п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно которому, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В соответствии с ст.ст.7, 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание является страховых случаем, а оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, а также страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, оплата дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию, санаторно-курортное лечение, социальную и профессиональную реабилитацию являются видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Порядок возмещения пострадавшему на производстве расходов на приобретение лекарств, медицинскую и социальную реабилитацию предусмотрен ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 №286 «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - постановление Правительства РФ от 15.05.2006 №286).
Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется:
в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счёт средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
в виде страховых выплат: ежемесячных страховых выплат застрахованному.
в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.
Условия, размеры и порядок оплаты дополнительных расходов установлены в Положении, утверждённом постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 №286.
В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 15.05.2006 №286 дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя расходы на:
приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий;
санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях);
изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов.
Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 15.05.2006 №286 оплате подлежат дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица при наличии прямых последствий страхового случая.
В соответствии с п.21 постановления Правительства РФ от 15.05.2006 №286 по завершении медицинской помощи застрахованному лицу врачебной комиссией медицинской организации по согласованию со страховщиком принимается решение о направлении застрахованного лица на медико-социальную экспертизу.
В соответствии с п.9 Постановление Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" учреждение здравоохранения осуществляет необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия и по их результатам оформляет и выдает пострадавшему направление в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности.
Форма направления на медико-социальную экспертизу (далее - МСЭ) медицинской организацией и порядок ее заполнения утверждён приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №488н, Министерства здравоохранения Российской Федерации №551н от 12.08.2022.
В п.п. 35, 35.1, 37, 38, 39 направления на МСЭ специалисты медицинской организации вносят рекомендации о нуждаемости пострадавшего в обеспечении лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, техническими средствами реабилитации, протезно-ортопедическими изделиями, санаторно-курортном лечении.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 работает <данные изъяты> в ООО «ТМК ТехСервис» (до 13.08.2022 ООО «Полевской Технический Сервис») по трудовому договору № от . . . (л.д.7). . . . с истцом произошёл несчастный случай на производстве, составлен акт № о несчастном случае на производстве от . . . (далее - акт №) (л.д.8-15).
В пункте 8.2 акта № согласно медицинскому заключению установлен характер полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, поликлиникой Лечебно-оздоровительного центра ПАО «Северский трубный завод» ФИО1 поставлен диагноз - <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждение здоровья при несчастных случаях на производстве указанные повреждения относятся к категории «легких».
Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве формы 316/у от . . . ФИО1 проходил лечение в период с . . . по . . . по поводу <данные изъяты>. Последствие несчастного случая на производстве: выздоровление (л.д.49).
Согласно выписке из амбулаторной карты пациента № АО «Северский трудный завод» ФИО1 проходил лечение с . . . по . . . с диагнозом <данные изъяты>. <данные изъяты>
. . . между ООО «ТМК ТехСервис» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении работодателем, в соответствии с п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов на приобретение ортопедических средств в размере 12 395 руб. Необходимость приобретения ортопедических стелек подтверждена справкой ГАУЗ СО «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина» (далее - институт травматологии) от . . ., бандажа голеностопа, для проведения лечения травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве . . ..
. . . ФИО1 обратился за консультацией в институт травматологии. Согласно справке института травматологии (история болезни №) указан диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано: <данные изъяты>.
Истцом . . . приобретены стельки-супинаторы ортопедические OPTO-OPTIMUM RED, бандаж компрессионный на голеностопный сустав и стопу LEVAMED, на общую сумму 13 970 руб., что подтверждается товарным и кассовыми чеками (л.д.23-26).
. . . истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении понесённый затрат (л.д.16).
Согласно ответа от . . . № ООО «ТМК ТехСервис» отказал в компенсации расходов, разъяснил ФИО1, что ответственность работодателя за вред, причинённый работнику при исполнении трудовых обязанностей, застрахована на основании Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в объёме, предусмотренном названным законом. Для пострадавшего предусмотрена возможность получения выплаты от страховщика (органов Фонда социального страхования Российской Федерации), ответственность работодателя исключается (л.д.17-19).
. . . истец обратился с заявлением в Социальный фонд России с просьбой разъяснить, имеет ли он право на получение лечения по Федеральному закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Социальный фонд России в ответе от . . . № на обращение ФИО1, разъяснил порядок и требования для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также возмещения расходов на лечение (л.д.27-28).
Истцом ФИО1 оспаривается отказ ответчика ООО «ТМК ТехСервис» о компенсации расходов на приобретение ортопедических средств на сумму 13 970 руб., а также возложении обязанности на ответчика ежегодного возмещения затрат на лечение посттравматического заболевания, развившегося по мнению истца после перенесённой в 2020 году производственной травмы.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу.
Правом ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы для установления причинно-следственной связи между посттравматическим заболеванием и несчастным случаем на производстве 19.04.2020 истец не воспользовался, истцу разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, а также последствий уклонения стороны от экспертизы, определённые в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ (у истца отобрана подписка разъяснения прав).
В связи с невозможностью без специальных знаний установить факт, имеющий значение для разрешения дела, а именно установить причинно-следственная связь между диагнозом ФИО1 <данные изъяты> и производственной травмой <данные изъяты> от . . ., а также установить, что истец нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТМК Технический сервис» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд Свердловской области.
Судья М.В. Володина