Решение по делу № 02-0093/2023(02-2621/2022)~М-1699/2022 от 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г.Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/23 по иску ФИО2 к ООО «Белый ветер» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Белый ветер» о признании публичных торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: <...>, проведенные ООО «Белый Ветер» 26.11.2021 недействительными и применении последствия недействительности сделки.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Измайловского районного суда г.Москвы по делу №2-170/2020 от 18.02.2020 частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскание на недвижимое (залоговое) имущество, а именно на квартиру, расположенную о адресу: <...>, с установлением начальной продажной цены в размере 4 992 000 руб. Решение вступило в законную силу.

Измайловским районным судом г.Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС №****, предмет исполнения: «Обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру (по адресу: ****) путем продажи с публичных торгов».

15.07.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО4 возбуждено исполнительное производство №122351/21/77022-ИП.

26.07.2021 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно: спорной квартиры, с ограничением права пользования и передачей имущества на ответственное хранение ФИО5

Из документов, размещенных на официальном сайте https://torgi.gov.ru/, истцу стало известно о том, что 28.09.2021 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, проводимые в форме аукциона.

29.10.2021 Управлением Росимущества в г.Москве было выдано поручение ООО «Белый ветер» №Л/5/21/34/Изм-24 на реализацию арестованного имущества.

26.11.2021 состоялись торги, победителем которых признан ФИО6, в интересах ФИО7

Истец полагает, что на указанных торгах были допущены существенные нарушения, в результате чего было нарушено право истца на реализацию имущества (квартиры) по наибольшей цене, в связи с чем, просит проведенные торги по реализации квартиры признать недействительными (незаконными).

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Белый ветер» ФИО1 в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Белый ветер» на основании Государственного контракта №05-АИ/2021, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес оказывает услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории города Москвы.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда г.Москвы по делу №2-170/2020 от 18.02.2020 частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскание на недвижимое (залоговое) имущество, а именно на квартиру, расположенную о адресу: ****, с установлением начальной продажной цены в размере 4 992 000 руб. Решение вступило в законную силу.

28.09.2021 СПИ Измайловского РОСП вынесено Постановление о передаче арестованного имущества (квартиры по адресу: <...>) на торги.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что полномочия Организатора торгов подтверждены Доверенностью № 77-06/12652 от 26 апреля 2021 года.

Согласно Поручению на реализацию № №Л/5/21/34/Изм-24 (регистрационный номер в ПИБИ 77-001020) от 29.10.2021г. Организатор торгов реализовывал имущество должника ФИО2, арестованное в ходе исполнительного производства - квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Указанное Поручение дано на основании Постановления судебного пристава-исполнителя 28.09.2021 о передаче арестованного имущества на торги.

Извещение о проведении торгов № 151121/51048754/03, а также Извещение о проведении аукциона в электронной форме было опубликовано Организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов: www.torgi.gov.ru 15.11.2021г.

Также, информация была опубликована в официальном издании Мэра и Правительства Москвы «Московские торги. Бюллетень оперативной информации» № 45/2021 от 15.11.2021г.

Срок приема заявок - с 15 до 23 ноября 2021 года.

Дата проведения торгов - 26 ноября 2021 года.

Протоколом об определении участников торгов № Изм24/1/2 от 26.11.2021 к торгам были допущены участники: ФИО6, ФИО8, ФИО9

Протоколом результатов торгов № Изм24/1/2 от 26.11.2021 победителем торгов был признан ФИО6, действующий в интересах покупателя ФИО7, сделавший наибольшее ценовое предложение в размере 5 141 040 руб.

С победителем торгов (Покупателем) был подписан Договор № Л5/21/34/Изм-24 купли-продажи имущества от 30.11.2021г. и Акт исполнения взаимных обязательств.

Стоимость имущества полностью была оплачена Победителем торгов на счет ТУ Росимущества в адрес, что подтверждается платежными поручениями.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами иска, так как информация о торгах была своевременно и в надлежащем виде доведена до лиц, желающих участвовать в торгах, в извещении о торгах имеется вся предусмотренная действующим законодательством информация. Действия судебного пристава-исполнителя а также принятые им постановления в установленном законом порядке не обжаловались и незаконными не признаны.

Из материалов дела следует, что ООО «БЕЛЫЙ ВЕТЕР» на основании Государственного контракта № 05-АИ/2021 от 19.04.2021г., заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес оказывает услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории г.Москвы.

В обязанности Исполнителя (Организатора торгов) входит: «оказывать определенную настоящим контрактом Услугу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также письменными поручениями Заказчика».

В соответствии с ч.4 ст. 449.1 ГК РФ, извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п.2 ст. 448 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 448 предусмотрено, что извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Также, соответствии с п.З ст. 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Ответчик ООО «Белый ветер» возражая против удовлетворения иска, представил возражения на иск, из которых следует, что в целях соблюдения указанных положений законодательства Организатором торгов было осуществлено извещение о проведении аукциона в электронной форме (извещение о проведении торгов № 151121/51048754/03) было опубликовано Организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов; **** 15.11.2021г.

Также, информация была опубликована в официальном издании Мэра и Правительства Москвы «Московские торги. Бюллетень оперативной информации» № 45/2021 от 15.11.2021.

Дата проведения торгов – 26.11.2021 года.

При этом, функционал официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов **** предусмотрен таким образом, что на главной странице торгов осуществляется основная публикация («Извещение о проведении торгов», к которой в свою очередь прикреплен файл «Извещения о проведении аукциона в электронной форме» и другие необходимые материалы торгов.

Все необходимые материалы, в т.ч. Извещение о торгах - содержатся на сайте ****, указанные материалы в совокупности позволяют определить предмет торгов, время торгов, место проведения торгов, сроки подачи заявок, порядок оформления участия в торгах, определения лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Обжалуемое Извещение по обжалуемым Истцом торгам расположено по адресу в сети Интернет: ****

Вся необходимая информация имеется в Извещении о проведении торгов и в прилагаемых документах.

Порядок проведения торгов - указан в графах «порядок проведения торгов» со ссылками на нормы гражданского законодательства и Регламент ЭТП.

Информация о порядке и сроках подачи ценовых предложений - в графе «начальная (минимальная) цена предмета аукциона, с указанием шага аукциона, а также в прилагаемой файле - образце Заявки (см. прилагаемые к Извещению образцы документов).

Порядок и сроки заключения договора купли-продажи с победителем торгов, а также о порядке и сроках уплаты покупной цены победителем торгов - содержатся в Графе «Подведение результатов торгов»

Порядок оформления участия в торгах - содержится в одноименной графе «Извещения...», также к аукционной документации на сайте www.torgi.gov.ru приложены образцы всех необходимых документов.

Время окончания приема заявок содержится в графе «Срок и время приема заявок».

Сведения о размере задатка, порядке и сроках его внесения - см. графу «Сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежи, реквизитах счета» и т.д.

Ответчик ООО «Белый ветер» обеспечил в надлежащей форме и виде извещение лиц, желающих участвовать в торгах, в печатном издании.

В соответствии с п.З ст. 57 Закона об ипотеке, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицо, заинтересованное в предмете торгов, ознакомившись с публикацией в Бюллетене, могло найти всю интересующую его информацию на официальном сайте ****, в связи с чем доводы истца в части ненадлежащего извещения, а также организации торгов подлежат отклонению.

Также суд отклоняет доводы истца в части ненадлежащего формы извещения и порядка проведения торгаов, т.к. извещение сделано в надлежащей форме - в надлежащем периодическом печатном издании. При этом, действующим законодательством не предусмотрен обязательный к публикации в печатном издании объем информации о торгах.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что доводы истца о нарушении норм, выразившимся в отсутствии ЭТП, на которой проведены торги, в перечне, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.12.2015 №2488-р, являются несостоятельными, поскольку Распоряжение Правительства Российской Федерации от 04.12.2015№2488-р, которым утвержден перечень, регламентирует перечень юридических лиц для организации продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме. Кроме того само Распоряжение от 04.12.2015 №2488-р было принято в соответствии с пп.8.2 п. 1 ст. 6 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества в электронной форме».

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, 2 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В соответствии с п. 4 ст. 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Организация и порядок проведения торгов установлены в ст. 448 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 93 Закона об исполнительном производстве, торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449, ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления, приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу, что нарушений процедуры проведения торгов не имелось.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт нарушений процедуры проведения торгов истец не доказал, равно как и нарушения ее прав, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, применительно к положениям ст. ст. 14, 15, 64.1 Закона РФ "Об исполнительном производстве", пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), приходит к выводу, об отсутствии нарушения прав ФИО2

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Белый ветер» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.