Дело№2-6380/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года Савеловский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6380/2022 по иску МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 к ООО «ГИКБРЕИНС» о защите прав потребителей,
установил:
МОО «Клиентправ» действуя в интересах фио обратилось в суд с иском к ООО «ГИКБРЕИНС» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, в соответствии с п.6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что 05.07.2021 истец заключил с ответчиком договор оказания образовательных услуг по программе «Факультет веб-разработки» путем принятия оферты, размещенной в сети интернет на сайте gb.ru. По указанному договору истец оплатил сумма 18.02.2022 Истец обратился к ответчика о расторжении договора, отчислении из образовательного учреждения и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средствах, указывая на то, что образовательных услуг не получал, программа курса не соответствует заявленным требованиям, обязанность по предоставлению образовательных услуг не исполнена ответчиком в полной мере. Между тем ответчик требования истца оставил без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель МОО «Клиентправ» - адвокат Коробков Ф.В. доводы заявленного иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «ГИКБРЕИНС» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.
Суд, огласив заявление, выслушав объяснения представителя истца адвоката фио., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу п. п. 1-2 ст. 16 данного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Из п. 1 ст. 31 закона следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.07.2021 истец заключил с ответчиком договор оказания образовательных услуг по программе «Факультет веб-разработки» путем принятия оферты, размещенной в сети Интернет на сайте gb.ru. По указанному договору истец оплатил сумма.
Как следует из пояснений представителя истца, услуги по обучению исполнителем не оказывались.
Истец направлял ответчику претензию от 18.02.2022 о расторжении договора и возврате денежных средств, однако Ответчик ославил претензию без удовлетворения.
До настоящего времени, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными правовыми актами. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ГИКБРЕИНС» является действующей организацией.
Как установлено в судебном заседании, в адрес ООО «ГИКБРЕИНС» направлялись претензии об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств. Таким образом, данный договор считается расторгнутым.
Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг от 05.07.2021 г. на сумму сумма, подлежит удовлетворению, путем взыскания с ответчика денежных средств в указанном размере.
В соответствие с частью 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Частью 5 статьи 28 Закона определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
О применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для их снижения суд не усматривает. Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет сумма.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца как потребителя, суд полагает возможным, с учетом степени и характера причиненных нарушений, взыскать с ответчика в пользу фио в счет возмещения морального вреда сумму в размере сумма.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2).
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того ,заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Условием взыскания штрафа является установление судом того факта, что соответствующее требование было предъявлено потребителем во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиком.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, претензия истца не удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, судом доводы истца признаны обоснованными, взысканию с Ответчика подлежит штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ((126160+126160+5000)*50%.) –сумма, а именно: в пользу истца – 50% - сумма, в пользу МОО «Клиентправ» – 50% - сумма, поскольку данная общественная организация обратилась в суд с иском в защиту прав потребителя.
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, суду не представлено.
На основании статьи 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МОО «Клиентправ» в интересах фио удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от 05.07.2021 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» в пользу МОО «Клиентправ» штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 29.08.2022г.