Дело №-- УИД: 16RS0№---92

Категория: 2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. ФИО2 заключил с ООО «УК «ТрансТехСервис» договор купли-продажи транспортного средства № №--.

Обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля было заключение: договора страхования КАСКО, договора страхования жизни, договора страхования GAP, приобретение договора о помощи на дорогах, договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE, кредитного договора с партнером Продавца-Банком.

В пункте 3.3 договора от --.--.---- г. № №-- указано, что в случае отказа покупателя от любого из этих договоров либо его досрочного расторжения, скидка договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 3.1 договора, в течение 3 банковских дней с момента отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

--.--.---- г. ФИО2 заключил с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор №--, согласно которому банк предоставил ему кредит на общую сумму 3367405,68 рублей для оплаты автомобиля по договору купли-продажи.

Со счета истца были списаны денежные средства в размере:

- 392665,68 рублей в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования с ООО «СК «Согласие-Вита»;

- 90000 рублей в счет оплаты договора об оказании услуг «Помощь на дорогах» в ООО «Прогресс».

По факту нарушения прав истец обратился в Федеральную Службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ....

--.--.---- г. Управлением Роспотребнадзора по РТ было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении ООО «УК «ТрансТехСервис». Однако фактически в действиях ООО «УК «ТрансТехСервис» Управлением Роспотребнадзора по РТ были выявлены нарушения в области защиты прав потребителей, что указано в определении.

Данное определение Управления Роспотребнадзора от --.--.---- г. было обжаловано истцом в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № №-- установлено, что условия договора ущемляют права потребителя.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. было обжаловано Управлением Роспортебнадзора по РТ в апелляционном порядке.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г. по делу № №--2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан было оставлено без изменения.

--.--.---- г. истцом была подана претензия с требованием об удовлетворении его требований в добровольном порядке, на что ответа не было получено.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными пункты 3.2, 3.3, 3.4 договора купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. № №--; взыскать с ООО «УК «ТрансТехСервис» в свою пользу 482665,68 рублей в счет возврата убытков, возникших в связи с оплатой навязанных дополнительных договоров; 488551 рубль в счет возврата убытков в виде процентов, уплаченных по кредиту за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; 10000 рублей в счет компенсации морального вреда; судебные расходы, понесенные истцом в связи с отправкой почтовой корреспонденции по номиналам, указанным на почтовых квитанциях; штраф.

Определением суда принято уменьшение требований в части возврата убытков в виде процентов, уплаченных по кредиту, до 170169 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика требования считает необоснованными по доводам, изложенным в возражениях. В обоснование указано, что истцом не представлено доказательств, в чем конкретно выразилось нарушение его прав и законных интересов ответчиком, а также возникновение каких-либо неблагоприятных последствий; сумма предоставленной истцу скидки превышает расходы истца на оплату дополнительных услуг, истец приобрел экономическую выгоду; договор, заключенный истцом с ООО «Прогресс», а также с ООО «СК Согласие-Вита» прекратили свое действие; ООО «УК «ТрансТехСервис» стороной данных договоров не является; истец не лишен возможности обратиться к исполнениям с заявлением об отказе от исполнения договора; полагает, в действиях истца усматривается злоупотребление правом.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие-Вита» требования считает необоснованными, при этом указал, что договор страхования на основании заявления истца был расторгнут --.--.---- г., страховая премия не возвращена в виду отсутствия оснований.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ООО «УК «Транстехсервис» заключен договор купли продажи транспортного средства № №--, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца как покупателя, истец – оплатить и принять для личных целей автомобиль с дополнительной комплектацией марки, модели BMW X3 xDrive20d, легковой автомобиль, категория ТС – В, кузов (№) №--, VIN (№)№--, двигатель (№) №--, цвет Синий Фитоник, 2021 года выпуска, ПТС №--, с относящимися к товару документами и с дополнительной комплектацией.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № №-- от --.--.---- г. рекомендованная максимальная розничная цена автомобиля составляет 4960000 рублей, в том числе НДС 20 % в размере 826666,67 рублей.

Ценообразование сформировано в следующем виде:

3.1.А. Стоимость дополнительной комплектации и опций составляет 0 рублей, в том числе НДС 20%.

3.1.Б. Стоимость дополнительно установленного оборудования составляет 47127 рублей, в том числе НДС 20%.

3.1.В. Общая скидка, предоставленная продавцом покупателю, составляет 927127 рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 3.2 договора скидка, предусмотренная условиями пункта 3.1.В. договора предоставляется продавцом покупателю при соблюдении покупателем следующих условий:

3.2.1. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО;

3.2.2. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования жизни;

3.2.3. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона);

3.2.4. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о помощи на дороге;

3.2.5. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE;

3.2.6. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца-банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля.

Стороны договорились, что приобретенные покупателем финансовые услуги являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней с даты их заключения и в случае их досрочного расторжения либо отказа от из исполнения покупателем до истечения 90 календарных дней с даты их заключения, скидка, полученная покупателем в размере, указанном в пункте 3.1.В договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 3.1.В договора в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

В соответствии с пунктом 3.3. договора в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в пункте 3.2. настоящего договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в пункте 3.1.В настоящего договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 3.1.В настоящего договора в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

В случае нарушения покупателем срока возврата полной суммы скидки, продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3 % за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

3.3.1. В случае отказа покупателя по любым причинам от «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE» или в случае отказа покупателя от «Договора о помощи на дороге», по которым исполнителем является ООО «Прогресс» (ИНН <***>), либо ООО «МИР» (ИНН <***>), либо ООО «Адванс Ассистанс» (ИНН <***>), покупатель в соответствии со статьей 388.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, передает продавцу в счет погашения задолженности по возврату суммы скидки, возникшей в соответствии с пунктом 3.2, настоящего договора, свое право требования возврата денежных средств от ООО «Прогресс» (ИНН <***>), ООО «МИР» (ИНН <***>), ООО «Адванс Ассистанс» (ИНН <***>) (с которым у покупателя заключен «Договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE», «Договор о помощи на дороге»), возникшее у покупателя в связи с отказом от указанных в настоящем пункте «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE» или «Договора о помощи на дороге» и в объеме сумм, предусмотренных условиями «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE»/«Договора о помощи на дороге».

3.3.2. Уступленное покупателем право требования денежных средств, предусмотренное условиями пунктом 3.31. настоящего договора не освобождает покупатели от исполнения его обязанности по возврату суммы скидки согласно условию пункта 3.3, настоящего договора в сумме разницы между уступленным правом получения денежных средств по «Договору о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE», «Договора о помощи на дороге» от ООО «Прогресс» (ИНН <***>), ООО «МИР» (ИНН <***>), ООО «Адванс Ассистанс» (ИНН <***>) и суммой скидки, указанной в пункте 3.1.В настоящего договора.

3.3.3. Указанное в пункте 3.3.1. настоящего договора право покупателя требования возврата денежных средств в связи с его отказом от «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE» или в связи с его отказом от «Договора о помощи на дороге», по которым исполнителем является ООО «Прогресс» (ИНН <***>), либо ООО «МИР» (ИНН <***>), либо ООО «Адванс Ассистанс» (ИНН <***>), переходит от покупателя к продавцу с момента такого отказа, без подписания каких-либо дополнительных соглашений.

В силу пункта 3.4. договора стороны договорились, что в случае досрочного погашения покупателем кредита, полученного им в связи с заключением настоящего договора в соответствии с пунктом 3.2.6. настоящего договора, в полном объеме в течение 90 дней с даты заключения кредитного договора между банком и покупателем, скидка в размере, указанном в пункте 3.1.В настоящего договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 3.1.В настоящего договора в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

--.--.---- г. между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №-- на сумму 3367 405,68 рублей, из которых:

- 2880000 рублей – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства;

- 487405,68 рублей – сумма на оплату иных потребительских нужд.

В соответствии с пунктом 4 договора от --.--.---- г. №-- процентная ставка – 11,90 % годовых. В случае отказа заемщика от обязательства по страхованию АС, предусмотренному пунктом 9, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2 % годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования АС, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в вязи с неисполнением обязанности по страхованию АС.

--.--.---- г. между ФИО2 и ООО «СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования №-- СП2.2 жизни, по условиям которого застрахованным лицом является страхователь с соблюдением условий, указанных в полисе; срок действия полиса с --.--.---- г. по --.--.---- г. год, период охлаждения, согласно п. 4.2 договора, составляет 14 дней. Страховая премия, согласно условиям договора, составила 392665,68 рублей.

Также, --.--.---- г. между ФИО2 и ООО «Прогресс» заключен договор о помощи на дорогах Privilege NEW №--, который включает в себя абонентский договор на обслуживание и опционный договор на право требования денежных платежей. Стоимость услуг по договору составила 90000 рублей, из которых 27000 рублей – цена абонентского обслуживания, 63000 рублей – цена по опционному договору. Срок действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Факт оплаты стоимости услуг подтверждается выпиской по счету.

--.--.---- г., согласно выписке по счету, произведено досрочное погашение кредита.

--.--.---- г. истец обратился в Федеральную Службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ... по факту нарушения его прав как потребителя.

--.--.---- г. Управлением Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ... вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «ТТС».

Данное определение было обжаловано истцом в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. заявление удовлетворено частично, определение Управления Роспотребнадзора по ... ... от 20 апреля № б/н об отказе в возбуждении в отношении ООО УК «ТрансТехСервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено.

Арбитражным судом Республики Татарстан установлено, что согласно п.3.1 В договора, продавцом предоставлена скидка в размере 927127 рублей. Условием предоставления указанной скидки в силу п. 3.2 договора является приобретение потребителем у партнеров продавца шести дополнительных платных услуг, сведения о которых договор не содержит. Основанием для аннулирования скидки в полном объеме в пунктах 3.3. и 3.4 договора предусмотрен отказ от одного любого из договоров. Арбитражным судом установлено, что изложенные условия договора купли-продажи явно свидетельствуют о навязывании договоров страхования, финансовых и иных услуг.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г., принятое в порядке упрощенного производства по делу № №--/2022, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ... - без удовлетворения.

Таким образом, Арбитражным судом Республики Татарстан установлено нарушение ООО «УК «ТрансТехСервис» прав потребителя, а также факт того, что пункты 3.2., 3.3., 3.4 договора, заключенного между ФИО2 и ООО «УК «ТрансТехСервис», ущемляют права потребителя.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктами 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными пунктов 3.2, 3.3, 3.4 договора купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. № №--.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

При этом в силу пунктов 2 и 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, следует, что последствием признания недействительным условия договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Из материалов дела следует, что в силу пункта 3.1 договора от --.--.---- г. № №-- рекомендованная максимальная розничная цена автомобиля составляет 4 960 000 рублей. Согласно пункту 3.1.В данного договора, общая скидка, предоставленная продавцом покупателю, составляет 927 127 рублей.

Как следует из отчета ООО «СВ-Оценка» №---Р-24 от --.--.---- г., рыночная стоимость автомобиля, купленного истцом у ответчика, по состоянию на --.--.---- г. составляла 4 990 000 рублей.

Согласно письму ООО «БМВ Русланд Трейдинг», рекомендованная розничная цена указанного автомобиля по состоянию на август 2021 года составляет 4 960 000 рублей. Данная стоимость в размере 4 960 000 рублей указана в качестве первоначально рекомендованной розничной цены.

Автомобиль был приобретен ООО «УК «ТТС» для реализации, согласно товарно-транспортной накладной, за 4 541 287,12 рублей.

При установленных обстоятельствах, доводы истца, согласно которым ответчик изначально завысил стоимости автомобиля, создал видимость скидки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, при первоначальной стоимости автомобиля с учетом дополнительного оборудования в размере 5 001 127 рублей (4 960 000 + 41 127), истец с учетом дополнительных услуг заплатил 4 562 665,68 рублей (1 200 000 (первоначальный взнос) + 2 880 00 (кредит) + 392 665,68 (личное страхование в ООО СК «Согласие-Вита в кредит) + 90 000 (услуга «Помощь на дороге» в ООО «Прогресс» в кредит).

При таких основаниях полагать, что у истца возникли убытки в связи с оплатой навязанных дополнительных договоров в размере 482 665,68 рублей и в связи с оплатой процентов по кредиту в размере 170 169 рублей, у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. истцом досрочно погашена задолженность по кредитному договору от --.--.---- г..

--.--.---- г. истец обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., которое оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, требования истца о взыскании части страховой премии, неустойки, оставлены без удовлетворения. Как следует из установочной части решения суда, ФИО2 указывал на навязанность услуги страхования со страховой премией в размере 392665,68 рублей Банком при заключении кредитного договора. Согласно установочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Согласие-Вита» с требованием о взыскании части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, в апелляционной жалобе ФИО2 и его представитель ФИО1 указали, что договор страхования был заключен при содействии Банка, условие о наличии страхования включено в текст заявления-анкеты на оформление кредита, кредитный договор и договор страхования заключены на один срок.

--.--.---- г. истец по факту нарушения его прав обратился в Федеральную Службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ..., указав в обращении о навязывании дополнительных платных услуг продавцом ООО «УК «ТТС» привлекательностью скидки.

Подобное поведение истца, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и недобросовестном поведении в части реализации своих прав.

Одним из средств достижения правовой определенности является эстоппель, который препятствует недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам и тем самым вносит определенную конкретность в правоотношения.

Действующим законодательством не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения участников гражданского процесса, не соответствующего обычной честности и добросовестности (эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них и строила свою правовую позицию, исходя из предшествующего поведения.

Указанные действия истца в отношениях с ООО «УК «ТТС» по мнению суда, свидетельствуют о том, что они изначально были направлены не на восстановление своего нарушенного права путем признания сделки в части недействительной, а на обогащение путем взыскания с ответчика стоимости дополнительных услуг, уплаченных по кредиту процентов, штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания убытков, в результате недобросовестного пользования истцом правами, на стороне последнего будет иметь место неосновательное обогащение.

В связи с чем, требования истца о возмещении убытков, взыскании штрафа от суммы убытков, подлежит отклонению.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, решением Арбитражного судоа Республики Татарстан установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ООО «УК «ТрансТехСервис» денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ООО «УК «ТрансТехСервис» подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей (3 000 рублей / 2).

Истцом понесены почтовые расходы в размере 470,40 рублей, которые в силу положений статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, с ООО «УК «ТрансТехСервис» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 3.2, 3.3, 3.4 договора купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. № №--, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ТрансТехСервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ТрансТехСервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №--) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, 1 500 рублей в счет штрафа, почтовые расходы в размере 470 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ТрансТехСервис» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.