Решение по делу № 2-2007/2024 от 27.02.2025

КОПИЯ

Гр. дело № 2-294/2025 (№2-2007/2024)

УИД 39RS0011-01-2024-002051-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Каменских И.В.

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ООО «Виктория 13», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Виктория 13», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 951 960,86 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 86 831,86 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ответчиком ООО «Виктория 13» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ООО «Виктория 13» кредит в размере 9 950 000 руб. на срок 36 месяцев, под 15,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 17.09.2024 г. образовалась задолженность в размере 9 951 960,86 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 9655 210,03 руб.; просроченные проценты – 233 444,94 руб.; неустойка – 63 305,89 руб. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности были оставлены без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Виктория 13», ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчиков ООО «Виктория 13», ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенностей, исковые требования признал, указал, что требования банка являются обоснованными.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 09.06.2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Виктория 13» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 9 950 000 руб. для целей закупа товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, на срок 36 месяцев, под 15,5 % годовых.

Как следует из приложения № 1 к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Виктория 13» просило предоставить кредитные средства на расчетный счет заемщика №.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, по которому ФИО1 обязалась солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил путем зачисления денежных средств заемщику на счет №, что подтверждается выпиской по операциям.

Как установлено судом, заемщик 09.07.2024 г. осуществил последний платеж по кредитному договору, более платежей не поступало, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 12.08.2023 г. было направлено требование заемщику и поручителю о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако сумму долга ответчики не возвратили.

Согласно расчету банка задолженность ответчика по состоянию на 17.09.2024 г. составила 9 951 960,86 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 9655 210,03 руб.; просроченные проценты – 233 444,94 руб.; неустойка – 63 305,89 руб.

Такая задолженность не оспорена, доказательств ее неправильности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком ООО «Виктория 13» не исполняются обязанности по погашению кредитных обязательств перед банком, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ООО «Виктория 13» задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Таким образом, учитывая, что у заемщика ООО «Виктория 13» имеется задолженность в размере 9 951 960,86 руб. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством ответчика ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 как с поручителя задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная задолженность должна быть взыскана солидарно с заемщиком ООО «Виктория 13».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины на общую сумму в 86 831,86 руб.

Таким образом, с ответчиков ООО «Виктория 13» и ФИО1 солидарно в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины по подаче иска в сумме 86 831,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ООО «Виктория 13», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Виктория 13» (ИНН <***>), ФИО1, (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.09.2024 г. в размере 9 951 960,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 86 831,86 руб., а всего 10 038 792,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Судья: подпись И.В. Каменских

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских