Дело № 2-2790/2023
45RS0026-01 -2023-000149-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Макеевой И.С.,
при секретаре Быковой А.Н.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов.
В обоснование исковых требований указывается, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.08.2017, выданного нотариусом нотариального округа города Кургана Курганской области ФИО5, до 17.11.2022 являлась собственником 3/4 доли в праве долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 62 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ответчикам до указанной выше даты принадлежало по 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.06.2021, свидетельства о праве на наследство по закону от 11.06.2021, удостоверенных нотариусом нотариального округа города Кургана Курганской области ФИО6 Ранее указанная квартира принадлежала на праве долевой собственности тете истца - ФИО13, умершей 18.02.2017 (3/4 доли) и ее сыну ФИО14, умершему 9.10.2020 года (1/4 доля). После смерти ФИО16 ответчики, являющиеся его наследниками по закону (отец и сын) унаследовали в равных долях принадлежащую умершему долю в праве долевой собственности на указанную квартиру (по 1/8 доли каждый). Ввиду того, что истец в указанной квартире (с момента приобретения права собственности на 3/4 доли в ней) не проживала, а с ответчиками соглашения по несению расходов пропорционально доли каждого достичь не удалось, образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения (в т.ч. пени) на общую сумму 200 545 руб. 38 коп., которую истец полностью оплатила за счет собственных денежных средств. Также оплатила задолженность за предоставление услуги регионального оператора по обращению с коммунальными отходами в сумме 6 839 руб. 65 коп. 02.11.2022 в АО «ЭК «Восток» (по ЛС № № также были выставлены счета на общую сумму 4 029 руб. 89 коп., в которую включены: плата за ограничение и возобновление подачи электроэнергии в указанной квартире 3 000 руб. (1500 руб. х 2); государственная пошлина - 229 руб. 89 коп., государственная пошлина (водоотведение) 400 руб., государственная пошлина - 200 руб., государственная пошлина – 200 руб. Указанную сумму также оплатила собственными наличными денежными средствами. Таким образом, ею понесены расходы на содержание общего с ответчиками имущества на общую сумму 211 414 руб. 92 коп. Оплата услуг «Чистый город» произведена истцом от имени умершей ФИО18., поскольку лицевой счет был открыт на ее имя, и в последующем между истцом и ответчиками не разделялся. Оплата по квитанции №1019957447 произведена также на имя умершего ФИО19 поскольку в АО «ЭК Восток» лицевой счет открыт на его имя, в связи с чем от моего имени оплата не может быть принята (в счет погашения указанной задолженности). 11.11.2022 между истцом, ответчиками и ФИО20 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно условиям которого истец и ответчики указанную квартиру продали ФИО22 Переход права собственности по указанному договору зарегистрирован 17.11.2022. Таким образом, полная оплата указанной выше задолженности была произведена ею в период, когда истец и ответчики являлись участниками долевой собственности в указанной квартире.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчиков в свою пользу в порядке регресса понесенные ею расходы на содержание общего недвижимого имущества в размере 26426 руб. 86 коп. с каждого с учетом доли ответчиков, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 786 руб., а также расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере 5 000 руб.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам иска.
Ответчики ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО8, действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась.
Руководствуясь статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.
Из материалов дела следует, что сособственниками жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являлись: с 02.06.2021 ФИО3 (1/8 доля в праве), с 08.09.2017 - ФИО1 (3/4 доли в праве), с 16.06.2021 – ФИО4 (1/8 доля в праве), что подтверждается актуальными сведениями филиала ППК «Роскадастр» по Курганской области.
17.11.2022 право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости прекращено в связи заключением между ФИО1, ФИО3, ФИО4, с одной стороны, и ФИО23 с другой стороны, договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 11.11.2022.
Ранее (с 15.08.2016 по 08.09.2017) указанное жилое помещение принадлежало ФИО24, что подтверждается сведениями филиала ППК «Роскадастр» по Курганской области, представленным истцом свидетельством о праве на наследство по завещанию от 31.08.2017.
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В силу п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Истцом в подтверждение несения расходов на спорное недвижимое имущество представлены следующие документы:
- квитанция ООО «ЕРЦ «Прогресс» № 1019957447 от 02.11.2022 (счет на ФИО9) по оплате следующих услуг: плата за содержание жилого помещения; природный газ; электроэнергия, включая пени; отопление, включая пени, холодная вода для ГВС; водоотведение, включая пени, холодная вода; горячая вода, отопление, холодная вода для ГВС; обслуживание ВДГО; взнос на капитальный ремонт, включая пени; домофон на общую сумму 200545 руб. 38 коп., а также кассовый чек от 02.11.2022 об оплате указанной квитанции на аналогичную сумму,
- платежный документ за октябрь 2022 г. (счет на имя ФИО10) регионального оператора Курганской области ООО «Чистый город» по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 6839 руб. 65 коп., кассовый чек от 02.11.2022 на сумму 6 840 руб.
- квитанции от 02.11.2022 № 1019957377, № 1019957422, № 1019957396, № 1019957413, № 1019957409 по оплате услуг по возобновлению и ограничению подачи электроэнергии АО «ЭК «Восток» и государственных пошлин на общую сумму 4029 руб. 89 коп. с подтверждающими оплату данных услуг кассовыми чеками.
Соглашение о порядке оплаты за указанную квартиру между истцом и ответчиками не заключалось, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определялся, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков не представлено.
Согласно расчету истца, размер суммы, подлежащей взысканию с ФИО3, ФИО4 в регрессном порядке с учетом доли в праве каждого из ответчиков составит 26 426 руб. 86 коп. (211 414 руб. 92 коп. х 1/8).
В ходе рассмотрения дела расчет задолженности ответчиком не оспорен, арифметически является верным.
Ответчиками не представлено доказательств, исключающих их обязанность по уплате взыскиваемых сумм, а также опровергающих размер таких сумм.
Судом также отмечается, что в данном случае не имеет значения, на кого именно открыты лицевые счета в ресурсоснабжающих организациях, поскольку оригиналы платежных документов находятся у истца.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также приведенные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в порядке регресса денежных средств в указанном размере.
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплата услуг представителя произведена в размере 5 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской от 14 сентября 2021 г.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, объем оказанной представителем истца юридической помощи, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, их продолжительность и объем, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, в ее пользу подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 786 руб. в равных долях с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в порядке регресса 26 426 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 893 руб., расходы на юридические услуги в размере 2 500 руб.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в порядке регресса 26 426 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 893 руб., расходы на юридические услуги в размере 2 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Макеева