Решение по делу № 2-107/2023 от 28.02.2023

К делу №2-107/2023

УИД 23RS0021-01-2022-003247-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 28 февраля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее- ПАО Сбербанк) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя,

установил:

ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО4, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 220 000 рублей на срок до востребования, под 25,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 220 000 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 307 134 рубля 86 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 258 153 рубля 94 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 48 980 рублей 92 копейки.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по делу в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО2.

Просит суд взыскать с наследника ФИО2 задолженность по кредитной карте № в размере 307 134 рубля 86 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 258 153 рубля 94 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 48 980 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 271 рубль 35 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.6).

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомлен о времени, месте судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил (л.д.115). Согласно почтового уведомления судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ года получена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 07.09.2016 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 220 000 рублей на срок до востребования, под 25,9 % годовых (л.д.16-24).

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по движению основного долга и срочных процентов (л.д. 25, 26-32, 33-36).

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено (л.д.37).

Согласно наследственного дела № наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1113 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам, в состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 2 части 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Положениями статьи 1175 ГК РФ установлено, что принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо о наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

ФИО2 привлечен по настоящему делу в качестве надлежащего ответчика.

Положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 307 134 рубля 86 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 258 153 рубля 94 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 48 980 рублей 92 копейки.

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено, ответчик от явки в суд уклонился.

Из материалов наследственного дела следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- день смерти наследодателя, составляет 777 079 рублей 15 копеек (л.д.90).

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая стоимость принятого ответчиком наследственного имущества составляет 777 079 рублей 15 копеек и превышает общую сумму исковых требований в размере 307 134 рубля 86 копеек.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, заявленные требования истца являются мотивированными, правомерными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 271 рубль 35 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 811, 819, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитной карте № в размере 307 134 рубля 86 копеек, в том числе: просроченные проценты- 48 980 рублей 92 копейки, просроченный основной долг- 258 153 рубля 94 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 271 рубль 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.