Дело №

(УИД 27RS0№-66)

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «КРССС» ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «КРССС» ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-19049/2024 ООО «КРССС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 В ходе осуществления своих полномочий конкурсным управляющим ФИО1 при проведении анализа выписки счёта, открытого в ПАО «Банк ПСБ», принадлежащего ООО «КРСС» было установлено, что в адрес ИП ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 18124200 руб., в качестве авансов за выполнение работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено запрос - претензия о предоставлении документов, подтверждающих встречное исполнение по полученным денежным средствам. До настоящего времени правомерность получения денежных средств не доказана. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7200521,21 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «КРСС» сумму неосновательного обогащения в размере 18124200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7200521 руб. 21 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ИП ФИО2.

Истец конкурсный управляющий ООО «КРССС» ФИО1, ООО «КРСС» в судебном заседании участия не принимали. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В поступившем заявлении ФИО1 настаивает на удовлетворении иска, руководитель ООО «КРССС» и ответчик не представили документы подтверждающие правомерность сделок. В настоящее время окончательный реестр требований кредиторов не сформирован.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по последнему известному месту жительства и регистрации. Ходатайств об отложении дела не заявлено.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. В отзыве на иск просил требования финансового управляющего удовлетворить.

Суд находит возможным в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в о отсутствии истца, ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства, при отсутствии возражений со стороны истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса (пункт 1).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату лежит на ответчике, как на приобретателе имущества.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) по делу № А73-19049/2024 ООО «КРССС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 141 -235-707 22) - член Ассоциации "ДМСО".

В ходе осуществления своих полномочий конкурсным управляющим получена выписка о движении денежных средств по счету должника ООО «КРССС» № от ПАО «Банк ПСБ» в ходе анализа которой установлено, что на счет ИП ФИО3 осуществлялись переводы денежных сумм, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 18124200 руб., с указанием назначения платежей – аванс за выполненные работы по договору №, 15/12-23, 10/10-23, что подтверждается сведениями по движению денежных средств, отраженными в банковской выписке, предоставленной ПАО «Банк ПСБ».

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондам Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляют служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В связи с чем, управляющий обратился к ответчику ФИО3 с запросом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащим требование о представлении документов, подтверждающих правомерность получения ответчиком денежных средств, а равно наличие равноценного встречного исполнения по указанным денежным средствам. С аналогичным запросом финансовый управляющий обратилась к руководителю ООО «КРСС» ФИО7

Ответ на запрос от ответчика, ФИО7 до настоящего времени не поступил.

Доказательств равноценного встречного исполнения со стороны ответчика в материалы дела не представлено и у истца не имеется.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие следующих условий: наличие обогащения, его размер, обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Разрешая исковые требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком по настоящее время не представлены документы (авансовые отчеты, подтверждающие расходование денежных средств) и встречное исполнение по перечисленным им денежным средствам.

При таких обстоятельствах дела, исходя из установленных по делу обстоятельства и приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 18124200 руб. и как следствие этому, взыскать с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения 18124200 руб., удовлетворив требования в заявленном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99-О).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

На основании разъяснений в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В связи, с чем согласно положениям ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 7200521 руб. 21 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истцу судом предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 115435 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего ООО «КРССС» ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРССС» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 18124200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7200521 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет МО «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 115435 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025