Дело № 45RS0010-01-2022-000435-48
Производство № 2-384/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2022 года р.п. Лебяжье
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Терешкина О.Б.,
при секретаре Цибулиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование иска указывается, что 8 ноября 2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В последующем АО «ОТП Банк» уступило право требования по указанному договору ООО «Нэйва». Задолженность по договору по состоянию на 4 июля 2022 года составила <данные изъяты>.
С учетом изложенного, ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>, проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке 47,9% годовых с 5 июля 2022 года по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия, указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 УПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом установлено, 8 ноября 2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
В соответствии с указанным договором, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 9 месяцев под 47,9% годовых (п. 1, п. 2 и п. 4).
Договором также предусмотрен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита (п. 6).
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.
При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, о чём в договоре имеется его собственноручная подпись.
Банк свои обязанности по заключенному с ответчиком кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счёту ответчика.
Вместе с тем, ФИО1 свои обязанности по погашению кредита не выполнил. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности.
5 сентября 2019 года АО «ОТП Банк» заключил с ООО «РегионКонсалт» договор уступки прав требования №, согласно приложению и дополнительному соглашению № к которому, банк уступил ООО «РегионКонсалт», в том числе, и право требования долга к ФИО1
18 сентября 2019 года ООО «РегионКонсалт» заключил с ООО «Нэйва» договор уступки прав требования № RK-1809/19, согласно которому совершена переуступка права требования долга к ФИО1 истцу.
Согласно расчету задолженности, который судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с действующим законом и условиями заключенного между сторонами договора, и не оспорен ответчиком, задолженность, образовавшаяся по состоянию на 4 июля 2022 года составила <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>.
У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.
Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Исхода из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно условиям заключенного кредитного договора, последней датой погашения кредита являлось 8 августа 2016 года, а последний платёж в счёт погашения задолженности ответчиком был внесён 14 декабря 2015 года, после чего каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось, а взысканные в рамках исполнения судебного приказа суммы к таковым действиям отнесены быть не могут.
Соответственно, срок исковой давности истекал 9 августа 2019 года.
Вместе с тем, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец, являясь правопреемником, обратился лишь 5 ноября 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока давности, при этом уважительных причин пропуска срока суду не представил.
При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности, о чём заявлено ответчиком, имеются основания к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 8 ноября 2015 года, заключенному с АО «ОТП Банк» - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующим в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий –