Решение по делу № 2А-862/2022 от 24.11.2022 | Рыбинский районный суд (Красноярский край)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 24 ноября 2022 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – федерального судьи Лебедко К.В.,

с участием:

представителя административного истца ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» ФИО1,

представителя административного ответчика прокуратуры Красноярского края - Рыбинского межрайонного прокурора Егорова А.А.

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» к прокуратуре Красноярского края, Рыбинской межрайонной прокуратуре о признании незаконным представления об устранении нарушений трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Рыбинской межрайонной прокуратуре о признании незаконным представления об устранении нарушений трудового законодательства.

Требования мотивированы тем, что заместителем межрайонного прокурора Агуленко О.В. внесено представление № № об устранении нарушений трудового законодательства. Согласно представлению, в ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 на основании приказа филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» № № уволен, в связи с сокращением численности (штата) работников. При этом трудовая книжка в день увольнения работнику не вручена. Считает представление № № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и необоснованным по следующим основаниям: ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией в области электроэнергетики и территориально размещено в семи субъектах Сибирского Федерального округа. Филиал ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго», работником которого являлся ФИО2 охватывает территорию всего Красноярского края за исключением полярных районов. В штате производственных отделений кадровые подразделения отсутствуют. Ведение кадрового делопроизводства в полном объеме обеспечивается Управлением персоналом филиала, которое является централизованным структурным подразделением и располагается по месту нахождения исполнительного аппарата филиала в г. Красноярке. В день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 был уведомлен о необходимости забрать в отделе оформления трудовых отношений и развития персонала филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» по адресу: г. Красноярск, <адрес> трудовую книжку либо дать согласие на её отправление по почте и указать адрес отправки. ФИО2 отказался от получения трудовой книжки, мотивировав свой отказ обязанностью работодателя доставить ему трудовую книжку лично в руки. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 заказным письмом направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или направить заявление с указанием почтового адреса для отправки трудовой книжки посредством Почты России. Данное уведомление ФИО2 получено. С момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени, работник за получением трудовой книжки не явился, согласия на отправку трудовой книжки почтовым отправлением, сведений об адресе отправки не предоставил, реализацией своего права путем выдачи соответствующей доверенности на получение своей трудовой книжки иному лицу, ФИО2 не воспользовался, в связи с чем подлинник трудовой книжки хранится в установленном порядке в Управлении персоналом филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» в г. Красноярске. Согласно действующему трудовому законодательству, в случае невозможности выдачи трудовой книжки (не получения, отказа от получения) работодатель обязан направить в адрес работника уведомление о необходимости явиться за ней или дать согласие на отправку трудовой книжки по почте. При этом, направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки. Действия работодателя по дальнейшему хранению трудовой книжки работника соответствуют требованию ст. 62 ТК РФ о том, что документы, связанные с работой, выдаются работодателем непосредственно работнику. Данная норма не содержит каких-то расширительных толкований, следовательно, без каких-либо письменных поручений работника работодатель не вправе осуществлять отправку/передачу трудовой книжки иному лицу. В представлении отражено, что причинами и условиями допущенных нарушений, является несоблюдение норм трудового законодательства лицами, на которых возложена обязанность по его соблюдению и отсутствие контроля со стороны работодателя. Считают, что утверждение, что работодателем допущены нарушения ст. 84.1 ТК РФ при выдаче трудовой книжки ФИО2 не обоснованы, при этом указывают, что вопрос оформления и выдачи трудовой книжки указанной статьей не ограничивается. Оспариваемое представление в части устранения допущенного, по мнению прокурора нарушения в виде невыдачи трудовой книжки, не может быть исполнено по причине неопределенности в порядке его исполнения, так как до настоящего времени работник не выразил своей позиции о способе получения трудовой книжки.

В связи с этим просит признать незаконным представление заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ года № № об устранении нарушений трудового законодательства, внесенное в отношении ПАО «Россети Сибирь».

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» ФИО1 (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком по ДД.ММ.ГГГГ г., диплом о высшем юридическом образовании № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что трудовая книжка работнику Волосову ИМ.А. до настоящего времени не выдана. ФИО2, получив уведомление работодателя, до настоящего времени никаких действий не предпринял.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Красноярского края - Рыбинский межрайонный прокурор Егоров А.А. № заявленные административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что до настоящего работодателем не исполнена обязанность по выдаче трудовой книжки. Кроме того, целью данного представления являлось устранение административным истцом допущенных нарушений в добровольном порядке, следовательно, оснований полагать, что спорное представление нарушает права и интересы заявителя, не имеется.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1). Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Учитывая положения трудового законодательства, устанавливающие обязанность работодателя вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего свыше 5 дней и выдать работнику при увольнении трудовую книжку, которая является основным документом о его трудовой деятельности и трудовом стаже, принимая во внимание, что трудовая книжка принадлежит работнику, то обязанность работодателя по выдаче при увольнении трудовой книжки сохраняется до ее фактической выдачи.

Вместе с тем, частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

По общему правилу, установленному действующим трудовым законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя.

Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, предусмотренных ст. 84.1 ТК РФ, в виде направления уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Таким образом, в силу указанных норм, если работодатель не вручил в день увольнения работнику трудовую книжку, то он обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом (распоряжением ) о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 принят на работу в производственное отделение Юго-Восточные электрические сети/Центральный склад <данные изъяты>

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 отказался от ознакомления с уведомлением «О необходимости явиться за трудовой книжкой или об отправке заявления о направлении трудовой книжки посредством Почты России», о чем в этот же день составлен соответствующий акт. Кроме того, ФИО2 также отказался от ознакомления с указанным актом <данные изъяты>

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г. и.о. начальника управления персоналом филиала АО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» ФИО8 ФИО2 по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, <адрес> и адресу: г. Красноярск, <адрес>, направлено уведомление с просьбой явиться в отдел оформления трудовых отношений и развития персоналом филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» за своей трудовой книжкой и другим документами, выдаваемыми работодателем работнику в день увольнения по адресу: г. Красноярск, <адрес> или направлении по данному адресу заявления с указанием почтового адресе, для отправки вышеуказанных документов посредством ПАО «Почта России». <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года вручено адресату ФИО2 <данные изъяты>

Из надзорного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обратился с заявлением в Рыбинскую межрайонную прокуратуру по факту невыдачи ему работодателем трудовой книжки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года Рыбинской межрайонной прокуратурой принято решение о проведении проверки в ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., целью которой явилось проверка соблюдения требований трудового законодательства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года заместителем Рыбинского межрайоного прокурора Агуленко О.В. в адрес ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» внесено представление № № по устранению допущенных нарушений, а именно несоблюдение норм трудового законодательства лицами, на которых возложена обязанность по его соблюдению и отсутствие контроля со стороны работодателя. В ходе проверки, проведенной Рыбинской межрайоной прокуратурой по обращению ФИО2 о нарушении его трудовых прав, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 на основании приказа филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» № № был уволен в связи с сокращением численности (штата) работников. При этом трудовая книжка в день увольнения работнику не вручена. В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Законом предусмотрено только два случая, когда работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте: в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения. В день прекращения трудового договора ФИО2 находился на своем рабочем месте. Работодатель имел реальную возможность вручить работнику трудовую книжку. Факт отказа от получения трудовой книжки работодателем не зафиксирован. Каких-либо письменных доказательств того, что работник отказался от получения трудовой книжки, либо изъявил желание получить трудовую книжку по месту нахождения кадрового подразделения в г. Красноярске, что также противоречит установленному порядку вручения трудовых книжек, в ходе проверки не представлено. Таким образом, обязанность о выдаче работнику трудовой книжки, возложенная на работодателя, надлежащим образом не исполнена. В связи с чем, прокурор потребовала в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих (<данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в день увольнения истца, ДД.ММ.ГГГГ г., трудовая книжка ФИО2 работодателем выдана не была, ФИО2 обратился к Рыбинскому межрайонному прокурору за защитой своих прав, проведена проверка, вследствие чего заместителем Рыбинского межрайонного прокурора внесено административному истцу обжалуемое представление.

Вместе с тем, обязанность по выдаче трудовой книжки работодателем до настоящего времени не исполнена, что подтверждается журналом учета выдачи трудовых книжек и не оспаривалось представителем административного истца <данные изъяты>

Поскольку, выполнение требований ст. 84.1 ТК РФ законодатель возлагает на административного истца, не имеет правового значения тот факт, что трудовая книжка работника структурного подразделения ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» филиала ПАО Юго-Восточные электрические сети с дислокацией в г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края, хранилась в ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» в г. Красноярске. В день прекращения трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 находился на своем рабочем месте, работодатель имел возможность вручить ему трудовую книжку. Доказательств того, что работник отказался от получения трудовой книжки, либо изъявил желание получить трудовую книжку по месту нахождения кадрового подразделения в г. Красноярске, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре, Федеральный закон N 2202-I) предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 названного Федерального закона, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-0, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

В пункте 1 статьи 24 Закона о прокуратуре предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Представление об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, а не решением должностного лица прокуратуры, и внесено заместителем Рыбинского межрайонного прокурора в рамках реализации предоставленных законом полномочий, права и законные интересы административного истца в данном случае не нарушаются.

В оспариваемом представлении ставится вопрос о принятии мер к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, но при этом вопрос о том, какие меры, какие действия, каким способом будут совершены административным истцом в соответствии с действующим законодательством при установленном факте нарушения закона, какой-либо конкретизации способа устранения выявленных нарушений в представлении не указано. В связи с чем довод административного истца о том, что представление не может быть исполнено по причине неопределенности в порядке его исполнения, судом отклоняется.

Давая оценку действиям административного ответчика с учетом вышеприведенных законоположений, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку оспариваемое представление заместителя Рыбинского межрайонного прокурора в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре вынесено уполномоченным лицом, оснований для признания его незаконным и для отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» к прокуратуре Красноярского края, Рыбинской межрайонной прокуратуре о признании незаконным представления об устранении нарушений трудового законодательства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Лебедко

<данные изъяты>