дело №2А-3250/2022

УИД 61RS002-01-2022-006032-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Москалева А.В., при секретаре Холодове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» » к судебному приставу- исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ :

АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» » обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ФИО2, Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что исполнительный документ предъявленный им к исполнению не соответствует требованиям, установленным ст. 13 ФЗ №299 «Об исполнительном производстве» ( далее №229-ФЗ.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Как следует из текста постановления, судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО1 суммы долга, процентов, расходов, понесенных в связи совершением исполнительной надписи. Отказ в возбуждении исполнительного производства мотивирован тем обстоятельством, что в исполнительном документе не указана дата вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 121 №229-ФЗ действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч.1 ст.128 приведенного закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 218, ст. 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии п.4 ст.13 №229-ФЗ В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Из Кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2022 N 10-КАД21-6-К6 следует: «Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

В части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов».

Из изложенного следует, что действующее законодательство не предъявляет к исполнительной надписи нотариуса такое требование как указание в нем даты вступления данного исполнительного документа в законную силу.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению. Следует признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от 03.102022 г. № № о взыскании с ФИО1 суммы долга, процентов, расходов, понесенных в связи совершением исполнительной надписи. Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от 03.102022 г. № № о взыскании с ФИО1 суммы долга, процентов, расходов, понесенных в связи совершением исполнительной надписи. Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья :

Решение изготовлено в окончательной форме 21.12.2022 г.