УИД 77RS0007-02-2025-000396-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.10.2025 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2147/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Метрополия» о признании пунктов договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Метрополия» о признании пунктов 4.4., 4.1.1., 4.4.1.1., 4.4.1.2., 4.4.1.3. договора участия в долевом строительстве № МТР2-Б(А)-2/12/2/81-ДДУ/168626/23 от 16.,8.2,23 недействительными, компенсации за уменьшение площади переданного объекта недвижимости в размере сумма, взыскании денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате досудебного экспертного исследования в размере сумма

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывал на то, что 16.08.2023 между застройщиком ООО «СЗ «Метрополия» и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № МТР2-Б(А)-2/12/2/81-ДДУ/168626/23, по условиям которого застройщик обязался произвести строительство многоквартирного жилого дома и передать истцу жилое помещение – квартиру с условным № 281 по адресу: адрес, площадью 53,6 кв.м., стоимостью сумма (стоимостью за 1 кв.м. – сумма), в срок не позднее 30.09.2024. Вместе с тем, в нарушении условий договора объект недвижимости был передан истцу меньшей площадью – 52,7 кв.м., с рядом строительных недостатков, с целью определения стоимости которых была проведена досудебная экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Альфа Групп» следует, что стоимости выявленных строительных недостатков для их устранения составила сумма При этом, направленная в адрес застройщика досудебная претензия о выплате компенсации стоимости уменьшения жилого помещения, расходов по устранению выявленных недостатков, а также расходов по оплате экспертного заключения оставлена без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания должным образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Метрополия» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что при заключении договора сторонами были согласованы все существенные его условия, в том числе, отклонения размеров площади жилого помещения после введения жилого дома в эксплуатацию, при передаче его участнику, при том, что было предусмотрено как увеличение площади объекта недвижимости так и его уменьшение на 2% от общей площади, в связи оснований для удовлетворения иска в части оспаривания отдельных пунктов договора и взыскании стоимости уменьшения площади не имеется. Выявленные в момент приемки квартиры истца строительные недостатки были устранены, а представленное заключение специалиста не подтверждает причины их возникновения. Заявленный ко взысканию штраф является необоснованным, поскольку на момент обращения истца с настоящим иском действует мораторий по начислению и взыскании штрафных санкций.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу требований ч.ч. 1, 2, 3, 4, 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу требований ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Судом установлено, что 16.08.2023 между застройщиком ООО «СЗ «Метрополия» и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № МТР2-Б(А)-2/12/2/81-ДДУ/168626/23, по условиям которого застройщик обязался произвести строительство многоквартирного жилого дома и передать истцу жилое помещение – квартиру с условным № 281 по адресу: адрес, площадью 53,6 кв.м., стоимостью сумма (стоимостью за 1 кв.м. – сумма), в срок не позднее 30.09.2024.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства в размере сумма было выполнено истцом в срок и в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно представленному в материалы дела передаточному акту и акту осмотра от 01.06.2024 указанное жилое помещение было передано истцу с рядом строительных недостатков.

Возражая относительно доводов иска о наличии в объекте недвижимости, переданном истцу строительных недостатков, представитель ответчика указывал, что согласно Приложению № 1 к протоколу замечаний в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № МТР2-Б(А)-2/12/2/81- ДДУ/168626/23 от 16.08.2023 г. выявленные ранее недостатки объекта долевого строительства были устранены, а объект принят истцом без претензий.

Вместе с тем, судом отклоняются указанные довода ответчика, поскольку в материалы дела не представлено доказательств устранения выявленных недостатков, а само по себе отсутствие замечаний участника долевого строительства при подписании передаточного акта тому не свидетельствует.

Так, согласно выводам досудебного заключения специалиста ООО «Альфа Групп» № 38251179-1 от 30.09.2024, по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в квартире № 120Б, расположенной по адресу: адрес, вн.тер фио, адрес, установлено, что фактическое состояние квартиры не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в частности п.1 ст. 7; стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

Истец 11.12.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков, однако таковая оставлена без удовлетворения.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 10.06.2025 г., по ходатайству ответчика, была назначена судебная экспертиза, порученная ООО «РЦСЭ «Независимость».

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «РЦСЭ «Независимость», в переданном истцу объекте долевого строительства выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила сумма

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, стороной ответчика в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд находит необходимым выводы судебной экспертизы положить в основу принимаемого решения.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика возмещения расходов истцу на устранение недостатков квартиры в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании отдельных пунктов заколоченного между сторонами договора и взыскании компенсации уменьшения площади переданного объекта недвижимости, суд приходит к следующему.

Согласно нормам действующего законодательства, сделка или ее часть может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным в законе.

Так, пунктами 4.4. договора участия в долевом строительстве сторонами предусмотрен порядок проведения взаиморасчетов, а также стоимость единицы общей приведенной площади объекта долевого строительства, т.е. - цену договора, с указание на то, что общая стоимость объекта недвижимости, исходя из общей площади, составляет сумма, стоимостью за 1 кв.м. – сумма

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 и п.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с нормами ФЗ № 214 цена договора является существенным условием для данного вида договоров.

Признание такого условия договора, как его стоимость, недействительным, послужит основанием по признанию всего договора не заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ № 214 цена договора может быть определена как произведение цены единицы обшей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ № 214 по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Вместе с тем, оценив условия договора, включая условия об осуществлении доплаты или возврата части оплаченных денежных средств, в зависимости от фактической площади, в случае превышения указанной площади порога в 2%, суд не находит оснований для признания оспариваемых пунктов договора недействительными, поскольку таковые пункты соответствуют требованиям закона и не нарушают прав истца, как то установлено пунктами 4.4., 4.1.1., 4.4.1.1., 4.4.1.2., 4.4.1.3. договора.

Предусмотренные сторонами условия о компенсации стоимости площади передаваемого объекта недвижимости в случае отклонения от предусмотренной договором площади более, чем на 2% от заявленной, свидетельствуют о равном положении при определении необходимости доплаты или возврата денежных средств сторон договор по причине изменения площади объекта долевого строительства.

Помимо этого, из пунктов 8-9 договора участия в долевом строительстве № МТР2-Б(А)-2/12/2/81-ДДУ/168626/23 от 16.08.2023 следует, что истец подтверждает что все условия договора и приложений к нему, он ознакомлен с условиями договора и подтверждает, что содержание сделки, ее последствия, ответственность, возникшие права и обязанности понятны, что любые сомнения в содержании договора и толковании его условий были им устранены до подписания договора, перед подписанием договора участник ознакомился с проектной документацией и документами на строительство, ему известны и понятны описание объекта, его основные характеристики, участник подтверждает, что он в дееспособности не ограничен, по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять, защищать свои и права и исполнять свои обязанности по договору, не страдает заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, что у него отсутствуют причины заключать договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Таким образом, все условия договора были согласованы сторонами, в связи с чем оснований для признания указанных пунктов договора недействительными не имеется.

Относительно требований ФИО1 о взыскании с застройщика компенсации стоимости разницы оплаченного им объекта недвижимости между площадью, указанной в договоре и реально переданной, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Так, в порядке п. 3.2.2. договора, застройщик вправе по своему усмотрению выбрать для проведения обмеров здания и передаваемого участнику объекта строительства лицо, оказывающее услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета.

В соответствии с условиями договора по завершении строительства обмеры объекта были выполнены юридическим лицом, оказывающим услуги в сфере кадастрового учета, сотрудники которого имеют свидетельства допуске к работам в области инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и соответствующие квалификационные аттестаты; обмеры были произведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.

Согласно п.11 ст. 55 ГрК РФ в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета; состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана.

В соответствии с пп. 12 п. 3 ст.55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При системном толковании приведенных норм законодательством возлагается на застройщика обязанность по проведению кадастровых работ до получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Во исполнений требований ГрК РФ, ФЗ № 214 и заключенного между сторонами договора ответчик осуществил кадастровые работы на этапе строительной готовности объекта, до получения разрешения на ввод.

Так, исходя из положений п. 4.4. договора, стороны пришли к соглашению, что цена договора изменяется в случае, если общая приведенная площадь объекта, установленная (определенная) после окончания строительства здания лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, будет больше или меньше проектной общей приведенной площади объекта более чем на 2% от заявленной в договоре. В случае отклонения общей приведенной площади объекта от проектной общей приведенной площади объекта (как в большую, так и в меньшую сторону) не более чем на 2% включительно, цена договора изменению не подлежит, и стороны доплат или возврата цены договора не производят.

Таким образом, стороны согласовали порядок изменения цены договора в случае изменения площади объекта недвижимости более, чем на 2% от проектной.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что в данном случае разница между общей (проектной) площадью (53,60 кв.м.) и общей (фактической) площадью (52,70 кв.м.) составляет 0,9 кв.м., что эквивалентно 1,68% (52,7 / 53,6 х 100%).

В связи с соблюдением порога 2% отклонения от проектной и фактической площади, необходимого для изменения цены договора, согласованного сторонами в п. 4.4., разница цены договора, исходя из фактической площади объекта, не подлежит оплате в пользу истца, поскольку уменьшение площади квартиры не является нарушением условий договора, нарушений прав истца в связи с уменьшением площади объекта не нарушены, в связи с чем в требованиях о взыскании компенсации разницы площади объекта в размере сумма суд отказывает в полном объеме.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков, суд усматривает вину застройщика в нарушении условий договора и передачи объекта долевого строительства с не оговоренными недостатками и не устраненными в добровольном порядке, судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

Одновременно с этим, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

При таких данных, учитывая требования действующего законодательства, принимая во внимание, что требования истца заявлены в период действия моратория, оснований для взыскания заявленного истцом ко взысканию с ответчика штрафа не имеется.

Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебного экспертного исследования в размере сумма, юридических услуг в размере сумма При этом несение заявленных ко взысканию судебных расходов в указанном размере достоверно подтверждено документально, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, а также учитывает, что решение по делу состоялось в пользу истца, и, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, факт того, что несение заявленных ко взысканию расходов подтвержден документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Кроме того, поскольку для реализации своего права на подачу искового заявления в суд истцу необходимо было произвести обследование помещения и оценку размера ущерба (определить стоимость устранения выявленных в объекте недостатков), при этом суд частично удовлетворил требование истца в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере сумма

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, что составляет сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Метрополия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате экспертного исследования в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Метрополия» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2025 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова