№
Дело № 2-3487/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г.Оренбург
Промышленный районный суд г.Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.
при секретаре Талиповой К.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, индивидуальными условиями кредитования, подписанными в электронном виде клиентом. Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается отчетом по карте, выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается следующими документами – Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 509738 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг в размере 447854 рубля 39 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России в размере 61884 рубля 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509738 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг в размере 447854 рубля 39 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России в размере 61884 рубля 38 копеек, а также судебные расходы в размере 8297 рублей 39 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствии него.
На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и адресу места жительства: <адрес>. По указанному адресу почтовые отправления дважды возвращены с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику ФИО1 судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него, ответчик не сообщил о перемене своего места жительства. Суд признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 600000 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,7 % годовых.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту - 60, аннуитетный платеж 14814 рублей 93 копейки, платежная дата - 15 число месяца.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик выплачивает неустойку, размер которой равен 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ч.2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно предоставленному расчету, ответчик не вносит платежи по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 509738 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг в размере 447854 рубля 39 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России в размере 61884 рубля 38 копеек.
Суд соглашается с представленными истцом расчетами сумм долга, процентов, поскольку они подтверждаются материалами дела.
Из расчета задолженности следует, что заемщик ФИО1 нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита. Поэтому задолженность по кредиту, процентам за пользование денежными средствами в размере 509738 рублей 77 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Возврат госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на сумму 8297 рублей 39 копеек, поскольку данные расходы подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (№) с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 509738 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг в размере 447854 рубля 39 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России в размере 61884 рубля 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8297 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Промышленный районный суд г.Оренбурга
Судья Маслова Л.А.
Решение в окончательной форме вынесено 07.12.2022 года.
Судья Маслова Л.А.