Решение по делу № 2-134/2025 от 25.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-134/2025

УИД № 69RS0004-01-2025-000018-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Селянкиной А.А.

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора <***> от 19 октября 2013 года ФИО1 предоставлен кредит в сумме 393 000,00 рублей на срок 66 месяцев, под 16,5 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплат процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку должник свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 15 июля 2015 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 446 943,26 рублей. Указанная задолженность была взыскана 24 декабря 2015 года на основании заявления банка в Третейский суд в рамках дела № Т-МСК/15-8776, решение которого должником было исполнено. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 июля 2015 года по 26 февраля 2021 года (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 238 711,65 рублей, а именно, просроченные проценты в сумме 238 711,65 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Направленные в адрес ответчика письма с требованием досрочно погасить задолженность не выполнены. Ссылаясь на положения статей 309, 819, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 19 октября 2013 года за период с 16 июля 2015 по 26 февраля 2021 года включительно в размере 238 711,65 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 161,35 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (п.2).

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Согласно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч.1). Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (ч.2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 393 000,00 рублей под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть с даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <....>, открытый в филиале кредитора № 8607/00226 Сбербанка России. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.п 1.1 кредитного договора).

Как установлено кредитным договором в п. 1.2, проценты за пользование кредитом – проценты, начисляемые кредитором на задолженность по кредиту, в размере, в порядке и сроки, предусмотренные договором. Задолженность по кредиту – остаток суммы кредита, подлежащей возврату кредитору, включает в себя срочную задолженность по кредиту и просроченную задолженность по кредиту. Срочная задолженность по кредиту – остаток суммы кредита, подлежащей возврату кредитору, срок погашения которой в соответствии с условиями договора не наступил. Просроченная задолженность по кредиту – остаток суммы кредита, подлежащей возврату кредитору, срок погашения которой наступил, не погашенная в сроки, установленные договорам. Срочные проценты за пользование кредитом – проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил. Включают в себя: проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту, и проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по кредиту. Просроченные проценты за пользование кредитом - проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные договором. Задолженность по договору включает в себя срочную и просроченную задолженность по кредиту, срочные и просроченные проценты за пользование кредитом, неустойку. Срочная задолженность по договору – остаток суммы кредита и проценты за пользование кредитом, срок погашения и уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил. Просроченная задолженность по договору – остаток суммы кредита и проценты за пользование кредитом, по которым заемщиком не выполнены условия договора в части своевременного погашения и уплаты в сроки, установленные договором.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанного в п. 1.1. договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п. 2.1 договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемясячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.1 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 договора).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой и предыдущем календарном месяце, соответствующий дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4 договора).

Согласно п. 4.3.6 заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета/иного счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по договору. Указанному в Графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредиту (п. 4.5 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору <***> от 19 октября 2013 года предусмотрено, что на период с 19.05.2014 по 19.11.2014 (6 мес.) установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга. Срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 3 мес. и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 66 мес. по 19.04.2019. Начисленные, но неуплаченные просроченные (текущие) проценты, а также начисленные неустойки равномерно распределяются по месяцам, с 19.05.2014 по 19.04.2019, и подлежат ежемясячной уплате заемщиком по графику платежей. Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № 2 от 06.05.2014 к кредитному договору <***> от 19.10.2013. График платежей № 1 от 19.10.2013 считать прекратившим свое действие с момента подписания настоящего соглашения. График платежей № 2 с соглашению является неотъемлемой частью кредитого договора <***> от 19.10.2013.

Зачисление суммы кредита по договору <***> от 19.10.2013 на счет ФИО1 подтверждается справкой о зачислении суммы кредита в размере 393 000 рублей 00 копеек, ответчиком не оспорено.

Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 24 декабря 2015 года (полный текст решения изготовлен 25 декабря 2015 года) по делу №Т-МСК/15-8776 удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1480864 от 19 октября 2013 года в размере 446943 рубля 26 копеек, а также расходов по оплате третейского сбора в размере 7294 рублей.

На основании указанного решения Третейского суда с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №1480864 от 19 октября 2013 года по состоянию на 15 июля 2015 года в размере 446943 рубля 26 копеек, в том числе: просроченные проценты за кредит – 38014 рублей 24 копейки; просроченная ссудная задолженность - 377402 рубля 99 копеек; неустойка на просроченные проценты – 15581 рубль 61 копейка; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 15944 рубля 42 копейки; расходы по уплате третейского сбора в размере 7669 рублей. ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 ПАО Сбербанк возвращен излишне уплаченный третейский сбор в размере 1331 рубль.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 17 октября 2016 года по материалу № 12-286/2016 заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 24 декабря 2015 года по делу №Т-МСК/15-8776 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №1480864 от 19 октября 2013 года по состоянию на 15 июля 2015 года в размере 446943 рубля 26 копеек, в том числе: просроченных процентов за кредит – 38014 рублей 24 копейки; просроченной ссудной задолженности - 377402 рубля 99 копеек; неустойки на просроченные проценты – 15581 рубль 61 копейка; неустойки на просроченную ссудную задолженность – 15944 рубля 42 копейки; расходов по уплате третейского сбора в размере 7669 рублей. Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей 00 копеек.

12 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа № 015617750 от 02 ноября 2016 года, выданного Бологовским городским судом Тверской области по делу № 13-286/2016, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 № 30665/16/69004-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитному договору в размере 446 943,26 рублей.

Данное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области от 05 апреля 2021 года.

Из постановления об окончании исполнительного производства усматривается, что задолженность была погашена 20 марта 2021 года (платежное поручение № 140978).

Факты заключения кредитного договора <***> от 19 октября 2013 года. получения по нему денежных средств, судом достоверно установлены и ответчиком не оспорены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 июля 2015 года по 26 февраля 2021 года (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 238 711,65 рублей.

ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора, в котором указано, что общая суммы задолженности по состоянию на 19 августа 2024 года составляет 238711,65 рублей, досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 20 сентября 2024 года.

Данное требование было получено ответчиком, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407099627846 (л.д. 100). Сведений об исполнении вышеуказанного требования в материалы дела не представлено.

26 февраля 2024 года ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19 октября 2013 года за период с 16.07.2015 по 22.01.2024 (включительно) в сумме 240211,65 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Тверской области от 07 марта 2024 года по делу № 2-540/2024 с ФИО1 взыскано в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 19 октября 2013 года за период с 16.07.2015 по 22.01.2024 (включительно) в сумме 240211,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2801 рубль 06 копеек.

В связи с поступившим возражениями ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Тверской области от 21 июня 2024 года.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и имеющимся материалам дела.

Доказательств погашения задолженности перед банком ответчиком в полном объеме или частично в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ФИО1 дважды извещался судом по месту его регистрации и по месту фактического проживания, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметками «истек срок хранения» (л.д. 53-56, 93, 99).

При таких данных, в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленная в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Также согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме судом осуществлялись звонки по имеющимся в материалах дела телефонным номерам ФИО1 (<....>) с целью его извещения о времени и месте судебного заседания, однако, абонентские номера недоступны для осуществления звонков.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом того, что решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 24 декабря 2015 года (полный текст решения изготовлен 25 декабря 2015 года) по делу №Т-МСК/15-8776 с ФИО1 была взыскана задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на 15 июля 2015 года, которая была взыскана в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, оконченного 05 апреля 2021 года, принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрено, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки (п. 4.5 договора), договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1 договора), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 19 октября 2013 года за период с 16 июля 2015 года по 26 февраля 2021 года (включительно) в размере 238 711 рублей 65 копеек в виде начисленных согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на остаток суммы основного долга.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит произвести зачёт государственной пошлины в размере 2801 рублей 06 копеек, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 487985 от 26 февраля 2024 года).

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Государственная пошлина уплачена ПАО «Сбербанк России» в сумме 2 801 рублей 06 копеек при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № 487985 от 26 февраля 2024 года.

В этой связи государственная пошлина в размере 2 801 рублей 06 копеек, уплаченная по платежному поручению № 487985 от 26 февраля 2024 года., учитывается судом при рассмотрении иска ПАО Сбербанк к ФИО1

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5360 рубль 29 копеек за подачу настоящего иска, что подтверждается платежным поручением № 163883 от 16 декабря 2024 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 161 рубль 35 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА (паспорт №...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19 октября 2013 года за период с 16 июля 2015 года по 26 февраля 2021 года (включительно) в размере 238 711 (двести тридцать восемь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДАТА (паспорт №...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 161 (восемь тысяч сто шестьдесят один) рубль 35 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Селянкина