РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 15 мая 2023 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре – Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании с наследника заемщика задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика, как наследника Т.В.Н.., задолженности по договору кредитной карты от 04.08.2020 №<...> по состоянию на 17.02.2023 в размере 9018,50 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400,0 рублей. В обоснование предъявленных требований сослалось на то, что на основании заявления-анкеты с Т.В.Н. был заключён договор кредитной карты от 04.08.2020 №<...> с лимитом задолженности 20839,0 рублей. Неотъемлемыми частями заключённого между сторонами договора кредитной карты являлись заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, Общих условий кредитования.

Впоследствии истцу стало известно, что заемщик Т.В.Н. <...> умер.

По состоянию на 17 февраля 2023 г. по указанному договору образовалась задолженность в размере 9018,50 рублей.

Истец полагает, что в силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником Т.В.Н. является ответчица, в связи с чем истец просит взыскать с неё задолженность по вышеуказанной кредитной карте.

Представитель истца, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства должны образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью и после разъяснения судом последствий признания иска написала заявление о признании исковых требований, приобщенное судом к материалам дела.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что 4 августа 2020 г. между АО «Тинькофф Банк», с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, в офертно-акцептной форме был заключён договор кредитной карты №<...> с лимитом задолженности 20839,0 рублей, состоящий из Заявления-Анкеты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования, Тарифов банка.

Согласно пункту 2.4 Общих условий (УКБО) договор кредитной карты заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцептом является совершение банком активации кредитной карты и получения банком первого реестра платежей.

Как установлено судом, истец выпустил и выдал Т.В.Н. кредитную карту, которая была активирована и впервые использована ответчиком для совершения расчётных операций 04.08.2020.

Банком обязательства исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что Т.В.Н.. <...> умер (л.д. <...>).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти Т.В.Н. открылось наследство, в состав которого вошли: ? доли транспортного средства марки «<...>», г.р.з. <...>; денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк; ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> и <...> доли в праве собственности на помещение (квартиру) с кадастровым номером <...>.

Указанное наследство в установленном порядке было принято ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела №<...> от 01.02.2022 к имуществу Т.В.Н.

Вместе с тем, судом установлено, что Т.А.В. (сын Т.В.Н..) отказался от наследства, что подтверждается его заявлением, имеющимся в материалах наследственного дела (л.д. <...>).

В силу статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п. 2 статьи 1157 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что единственным наследником Т.В.Н.. является ФИО1

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства – <...>.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ФИО1 образовавшейся у заемщика задолженности по договору кредитной карты от 04.08.2020 №<...> в размере 9018,50 рублей.

Проверив расчет задолженности по договору кредитной карты, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора. С учетом ранее взысканных в порядке наследования с ФИО1 по иску ПАО «Сбербанк России» денежных средств по кредитным обязательствам Т.В.Н.., суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества превышает размер долгов наследодателя, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска АО «Тинькофф Банк».

Кроме того, из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом, ответчик признал в полном объеме исковые требования истца о чем, после разъяснения судом последствий признания иска, написал письменное заявление, приобщенное судом к материалам дела.

При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком и в соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ основывает на нем свое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании с наследника заемщика задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН: <***>) с ФИО1 <...> 9018,50 рублей - задолженность по договору кредитной карты от 04.08.2020 №<...>, а также расходы по государственной пошлине в размере 400,0 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.