Дело №2-1608/2022 ***

УИД 33RS0005-01-2022-002001-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «15» августа 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» ( далее – АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 07.08.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № АКк59/2014/01-001/12710, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 501 805 руб. 10 коп. сроком до 17.07.2019 под 28 % годовых. В обеспечении кредитного обязательства оформлен залог автомобиля «***», VIN №. На основании договора уступки № 23-РК/АМБ от 12.09.2014 право требования по указанному кредитному договору передано истцу. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, просило расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по нему по состоянию на 27.06.2022 в общей сумме 805 452 руб. 45 коп., из которых просроченная ссуда – 339 388 руб. 56 коп., просроченные проценты – 113 055 руб. 20 коп., неустойка на просроченную ссуду – 263265 руб. 66 коп., неустойка на просроченные проценты – 98 743 руб. 03 коп., а также задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых, начиная с 28.06.2022 по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины – 23 254 руб. 52 коп., обратить взыскание на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец АО «Банк ДОМ.РФ» не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.08.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АКк59/2014/01-001/12710, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 501 805 руб. 10 коп. сроком до 17.07.2019 под 28 % годовых. В обеспечении кредитного обязательства в залог передан автомобиль «***», VIN №. Погашение кредита в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 22-25).

Указанный договор заключен на индивидуальных условиях, изложенных в заявлении-анкете ФИО1, и на Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 28-37).

Подлинность подписи в заявлении и факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривались.

Кредитные денежные средства по заявлению заемщика перечислены в счет оплаты по договору купли-продажи № 072/2014 от 07.08.2014 за автомобиль «***», VIN №, в сумме 467 000 руб., и в счет оплаты страховой премии в сумме 34 805 руб. 10 коп. (л.д. 26-27, 47-49).

На основании договора уступки № 23-РК/АМБ от 12.09.2014 право требования по указанному кредитному договору передано АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (л.д. 38-41).

Согласно решению единственного акционера АКБ «Российский Капитал» (АО) № 14/2018 от 09.11.2018 наименование банка изменено на АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 54).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту подтверждается выпиской по счету № за период с 12.09.2014 по 27.06.2022, согласно которой последний платеж в счет погашение кредита произведен ФИО1 02.05.2017 (л.д. 42-45).

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика по состоянию на 27.06.2022 составляет 805 452 руб. 45 коп., из которых просроченная ссуда – 339 388 руб. 56 коп., просроченные проценты – 113 055 руб. 20 коп., неустойка на просроченную ссуду – 263265 руб. 66 коп., неустойка на просроченные проценты – 98 743 руб. 03 коп. (л.д. 18-20).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств необоснованного увеличения истцом суммы задолженности ответчиком не представлено, контррасчет также не представлен.

16.05.2022 в адрес ФИО1 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 50).

Обязательства по погашению суммы задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки на основании вышеуказанной нормы. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства по погашению задолженности ФИО1 до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, требования банка о расторжении кредитного договора № АКк59/2014/01-001/12710 от 07.08.2014 и взыскании с ответчика задолженности по нему в размере 805 452 руб. 45 коп., а также процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых, начиная с 28.06.2022 по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности основному долгу, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований АО «Банк ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, должен быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Уведомление о возникновении залога транспортного средства марки «***», VIN №, зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества за № 2017-001-374809-251 от 18.05.2017, держатель – АКБ «Российский капитал» (ПАО), залогодатель – ФИО1

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району, транспортное средство по настоящее время принадлежит ответчику (л.д. 64).

Поскольку обязательства, обеспеченные залогом, до настоящего времени не исполнены, исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «***», VIN №, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 23254 руб.52 коп. (5200 руб. + 1 % х (805452,45 руб.-200000 руб.) + 6000 руб. х 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № АКк59/2014/01-001/12710 от 07.08.2014, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк».

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № АКк59/2014/01-001/12710 от 07.08.2014 в размере 805 452 руб. 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 582 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) проценты по ставке 28 % годовых на сумму основного долга – 339 388 руб. 56 коп., начиная с 28.06.2022 по день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «***», VIN №, принадлежащий ФИО1.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***