Дело ###

УИД 33RS0###-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года <...>

Суздальский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Сопневой Я.В.,

при секретаре ФИО5, с участием помощника Суздальского межрайонного прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, *** года рождения, и ФИО3, *** года рождения, о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 601279, <...>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира по адресу: 601279, <...>, после смерти родителей была оформлена за ним по договору социального найма жилого помещения. *** между истцом и Администрацией муниципального образования <...> заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из трех комнат, общей площадью 59,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Согласно справке ### от ***, а также условиям договора социального найма, по адресу: <...> зарегистрированы истец ФИО1, а также его братья – ФИО2, *** года рождения, и ФИО3, *** года рождения. Истец указал, что регистрация ФИО2 и ФИО3 по указанному адресу носит формальный характер, фактически в квартире они не проживают, содержанием жилого помещения не занимаются, коммунальные услуги не оплачивают. Со слов истца, ФИО2 еще в 2000 году выехал из спорной квартиры, его место жительства ему не известно, связь с ним утрачена. ФИО3 в 2016 году выехал из квартиры, последний раз истец видел его на похоронах матери в 2017 году, после чего ответчик по месту регистрации не появлялся, связь с ним также утрачена. Сообщил, что с ответчиками не общается, их нынешнее местонахождение ему неизвестно. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и препятствует реализации его прав, при этом личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по спорному адресу.

Истец ФИО1, ходатайствующий о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица – Администрация муниципального образования Павловское, Управление Росреестра по <...>, военный комиссариат <...> и <...> – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представлены. Заявлений об отложении дела, возражений по существу заявленных требований не поступило.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что изложенные в иске обстоятельства являются актуальными и по настоящее время.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обладают равными с нанимателем правами и несут равные с ним обязанности по пользованию жилым помещением.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя или совместно проживающих с ним членов его семьи не влечет изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу указанной нормы, разъясненным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ### «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при отсутствии в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, не носящем временного характера, заинтересованные лица вправе требовать в судебном порядке признания таких лиц утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Согласно пункту 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, а также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из договора социального найма жилого помещения от ***, заключенного между Администрацией муниципального образования <...> и ФИО1, следует, что истцу предоставлено жилое помещение, состоящее из 3 комнат, общей площадью 59,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, для проживания по договору социального найма.

Согласно справке ### от *** по указанному адресу зарегистрированы истец и ответчики - ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Из объяснений истца и представленных им доказательств следует, что ФИО2 и ФИО3 фактически в спорной квартире не проживают длительное время, добровольно выехали в другое место жительства – ФИО2 – в 2000 году, ФИО3 – в 2016 году, личные вещи и имущество в спорном жилом помещении не хранят, участие в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, поддержании технического и санитарного состояния квартиры не принимают. Бремя содержания спорного жилого помещения несет истец, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, делает ремонт, оплачивает налоги и текущие платежи.

Доказательств, свидетельствующих о временном характере отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, суду не представлено. Также не имеется данных о наличии препятствий со стороны истца в пользовании ответчиками спорным жилым помещением.

Обстоятельства проживания истца и ответчиков в жилом помещении по адресу: <...>, их образ жизни, выезд ответчиков несколько лет назад, отсутствие попыток вселиться, подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО8, ФИО9

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит устойчивый, фактически постоянный характер, связь ответчиков с квартирой как с местом их жительства прекращена, обязанности по договору социального найма ими не исполняются, в связи с чем ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования жилым помещением по адресу: 601279, <...>.

Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям статей 59, 60, 67 ГПК РФ об их относимости, допустимости и достаточности и, по мнению суда, в совокупности подтверждают заявленные исковые требования. В то же время, доказательств, опровергающих изложенные в них сведения, суду представлено не было.

Кроме того, суд отмечает, что ответчики, не освобожденные в силу закона от обязанности доказывать свои возражения, игнорируют судебные извещения, проявляют процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

Учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленный в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, а также положения части 2 статьи 56 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные выше выводы, подкрепленные материалами дела, исходя из представленных истцом доказательств, суд находит требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от *** ### «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ###, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, *** года рождения, паспорт ###, к ФИО2, *** года рождения, паспорт ###, выдан *** Суздальским РОВД, ФИО3, *** года рождения, паспорт ###, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, паспорт ###, выдан *** Суздальским РОВД, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Признать ФИО3, *** года рождения, паспорт ###, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, *** года рождения, и ФИО3, *** года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ***.

Председательствующий Я.В. Сопнева