Решение по делу № 3А-413/2021 от 05.09.2022 - об оспаривании решений и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Дело № 3а-75/2022

55OS0000-01-2021-000471-35

Строка стат. отчета 3.123

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ланцовой М.В.

при секретаре Зварич Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 сентября 2022 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домострой» к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решений и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – ООО «Домострой», общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером , общей площадью кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир главный корпус-трехэтажное кирпичное строение (литеры Е, Е1, Е2), почтовый адрес ориентира: ;

- земельного участка с кадастровым номером , общей площадью кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир одноэтажное нежилое торгово-офисное здание (литер У), почтовый адрес ориентира: ;

- земельного участка с кадастровым номером , общей площадью кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир главный корпус-трехэтажное кирпичное строение (литеры Е, Е1, Е2), участок находится примерно в 1 м. по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: . (т. 2 л.д. 89-100)

Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2020 года для земельного участка с кадастровым номером составляет рублей, с кадастровым номером – рублей, с кадастровым номером – рублей. (т. 2 л.д. 101-103)

На основании отчета об оценке от 24 марта 2021 года, выполненного ИП ФИО1, общество 20 июля 2021 года обратилось в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – бюджетное учреждение), просило установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами , , в размере их рыночной стоимости. (т. 2 л.д. 170-171, 172-173, 174-175, 176-177, 178-179, 180-181)

Решениями бюджетного учреждения от 18 августа 2021 года №№ , , в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказано. (т. 2 л.д. 183-186, 188-191, 193-196)

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, что влечет увеличение налоговых обязательств, общество 19 ноября 2021 года обратилось в суд с требованием об оспаривании указанных решений и установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами , , в размере их рыночной стоимости. (т. 1 л.д. 3-6)

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, просил признать решения бюджетного учреждения незаконными и установить по состоянию на 15 февраля 2021 года кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно заключению судебной экспертизы № 01-08/2022 от 1 августа 2022 года. (т. 5 л.д. 243)

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Домострой» ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика бюджетного учреждения ФИО3 возражал против удовлетворения административных исковых требований. (возражения – т. 2 л.д. 113-116, т. 5 л.д. 234-235)

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Омска ФИО4 полагал, что в удовлетворении административных исковых требований о признании решений бюджетного учреждения незаконными следует отказать, удовлетворение уточненных административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, определенной заключением эксперта оставил на усмотрение суда. Просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в пользу Администрации г. Омска судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере рублей. (отзыв – т. 2 л.д. 197, т. 3 л.д. 218-219, т. 4 л.д. 61, 97-98)

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». (далее - Закон № 237-ФЗ)

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п установлено, что применение на территории Омской области положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года в Омской области применяются положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 указанного закона.

Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» наделено полномочиями на территории Омской области по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (ст.ст. 6 и 7 Закона № 237-ФЗ, п. 1.1.1 Регламента рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116. (т. 2 л.д. 150-169)

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. (за исключением случаев, установленных настоящей статьей)

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета. (часть 2 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ)

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 НК РФ).

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами является действующей, результаты определения кадастровой стоимости названных земельных участков затрагивают права и законные интересы административного истца в сфере налогообложения. Соответственно административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ 20 июля 2021 года общество обратилось в бюджетное учреждение с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 15 февраля 2021 года. К заявлениям приложен отчет об оценке № 11/21 от 24 марта 2021 года. (т. 2 л.д. 170-171, 172-173, 174-175, 176-177, 178-179, 180-181)

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

18 августа 2021 года бюджетным учреждением приняты решения №№ , , об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Согласно решениям в отчете выявлены нарушения требований законодательства, методологии оценочной деятельности, которые являются значимыми и существенно влияют на итоговую величину стоимости объектов недвижимости. Так, имеются нарушения п. 5 ФСО № 3, ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», т.к. содержание отчета вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, допускает неоднозначное толкование полученных результатов; п.п. «в» п. 22 ФСО № 7, поскольку оценщиком необоснованно использование в расчетах лишь части доступных ему объектов-аналогов. В случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчете об оценке должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным (при наличии рыночной информации) (п. 13 ФСО № 3). (т. 2 л.д. 183-186, 188-191, 193-196)

Указанные решения были приняты по итогам рассмотрения заявлений административного истца на заседании комиссии по рассмотрению отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости 10 августа 2021 года, решения приняты единогласно. (т. 4 л.д. 69-96)

Согласно части 15 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд в электронном виде 18 ноября 2021 года, зарегистрировано 19 ноября 2021 года. (т. 1 л.д. 3, 159)

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении обществом с ограниченной ответственностью «Домострой» срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации.

В обоснование рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчет № 11/21 от 24 марта 2021 года, подготовленный ИП ФИО1 (т. 3 л.д. 1-212)

В соответствии с представленным отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 15 февраля 2021 года составляет рубля, с кадастровым номером – рубля, с кадастровым номером – рублей.

Определением Омского областного суда от 18 января 2022 года по ходатайству Администрации города Омска по делу назначена экспертиза для установления соответствия отчета об определении рыночной стоимости земельных участков требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, наличия в отчете недостатков, указанных в решениях бюджетного учреждения, проведение которой поручено эксперту федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. (т. 3 л.д. 224-230)

По результатам экспертизы в материалы административного дела представлено заключение эксперта № 335/2-4 от 23 мая 2022 года, согласно которому:

- отчет № 11/21 от 24 марта 2021 года об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки, Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, а именно: к объекту-аналогу № 12 применена корректировка «+10 %» на местоположение – транспортную доступность, как для «земельного участка, расположенного на расстоянии более 500 м. от значимой автодороги», при этом фактически данный земельный участок граничит с основной автодорогой, что не соответствует требованиям п. 5 ФСО № 3, ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пп. «д» п. 22 ФСО № 7;

- в отчете № 11/21 от 24 марта 2021 года имеются нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанные в решениях бюджетного учреждения от 18 августа 2021 года №№ об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, а именно: в таблице № 10.3.2 на стр. 73 и таблице 10.3.3 на стр. 85 Отчета указано, что объект-аналог № 12 расположен на расстоянии более 500 м от основной автодороги, при этом фактически данный земельный участок граничит с основной автодорогой ул. ФИО5, что не соответствует п. 5 ФСО № 3, ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». (т. 4 л.д. 5-24)

Определением Омского областного суда от 17 июня 2022 года по ходатайству административного истца по делу назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами по состоянию на 15 февраля 2021 года, проведение которой поручено эксперту ООО «Стандартэкс» ФИО6 (т. 4 л.д. 131-134)

По окончании экспертизы в материалы административного дела представлено заключение эксперта № 01-08/2022 от 1 августа 2022 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 15 февраля 2021 года составляет рублей, с кадастровым номером – рублей, с кадастровым номером – рублей. (т. 5 л.д. 5-226)

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение № 335/2-4 от 23 мая 2022 года, подготовленное экспертом Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО7, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о несоответствии представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Эксперт ФИО7 обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы. Эксперт является ведущим экспертом ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России, имеет высшее техническое образование, квалификацию инженера-градостроителя по специальности «Городское строительство и хозяйство», ученую степень кандидата технических наук по специальности «Строительные конструкции, здания и сооружения», имеет аттестацию на право самостоятельного производства судебной строительно-технической экспертизы по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости», стаж экспертной работы по указанной специальности с 2011 года. (т. 4 л.д. 5)

При таком положении основания для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых решений незаконными отсутствуют, поскольку судебным экспертом было установлено, что представленный отчет об оценке № 11/21 от 24 марта 2021 года требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует, имелись основания для отказа в удовлетворении заявлений, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, оспариваемые решения приняты уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы их принятия.

Относительно требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами в размере рыночной стоимости согласно заключению № 01-08/2022 от 1 августа 2022 года эксперта ООО «Стандартэкс» ФИО6, суд исходит из следующего.

В предмет доказывания по данной категории дел входит такое юридически значимое обстоятельство как размер рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Экспертное заключение № 01-08/2022 от 1 августа 2022 года содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемых объектов. Расчет рыночной стоимости произведен с применением сравнительного подхода и обоснованием отказа от применения затратного и доходного подходов.

Экспертом изучен рынок недвижимости, проведен анализ объектов оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежат оспариваемые объекты, проанализированы фактические данные о ценах предложений, описаны и обоснованы применяемые корректировки.

Федеральные стандарты оценки не содержат запрета на использование при расчете рыночной стоимости в качестве аналогов объектов, относящихся к разным подсегментам одного сегмента рынка.

Оценка проводилась по состоянию на 15 февраля 2021 года.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих об иной рыночной стоимости объектов, чем отражено в заключении, суду не представлено.

Возражения Бюджетного учреждения на заключение эксперта № 01-08/2022 от 1 августа 2022 года проанализированы судом (т. 5 л.д. 234-235). Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не принимает указанные возражения во внимание.

Так, доводы бюджетного учреждения о том, что экспертом необоснованно применены значения корректировок на местоположение, определяемые экспертным мнением, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с заключением эксперта № 01-08/2022 от 1 августа 2022 года корректировки на местоположение к объектам-аналогам применялись на основании данных справочника оценщика «Земельные участки – 2020. Часть 1. Территориально-экономическое зонирование Омска на 1 января 2020 года. Часть 2. Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков» (далее – Справочник). Корректировка рассчитывалась на основании отношения индекса соответствующего ВРИ для зоны расположения оцениваемого объекта и индексов земельных участков, расположенных в рассматриваемых ценовых зонах (стр. 70 Заключения).

Согласно п. 13 ФСО № 3, утв. приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299 (ред. от 6 декабря 2016 года), в случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчете об оценке должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным (при наличии рыночной информации).

Территориально-экономическое (ценовое) зонирование города Омска, представленное в Аналитической геоинформационной системе АРЕАЛЛ, учитывает распределение ценовых зон от регионального уровня до уровня, в основу которого положено градостроительное зонирование г. Омска в соответствии с Генеральным планом развития территории.

Таким образом, использование Справочника при применении корректировок на местоположение не свидетельствует о незаконности выводов эксперта в данной части.

Допущенная при расчете корректировки объекта-аналога № 12 опечатка на стр. 71 экспертного заключения (таблица 29) на итоговый результат оценки не повлияла, поскольку на стр. 80 заключения указанная корректировка рассчитана верно.

Позиция бюджетного учреждения о том, что нормализация выборки объектов-аналогов путем исключения аналогов с наименьшими и наибольшими значениями скорректированных цен вводит в заблуждение пользователей, не может быть принята во внимание, поскольку необходимость нормализации выборки объектов-аналогов при оценке рыночной стоимости недвижимого имущества до коэффициента вариации не более 33% является общераспространенной оценочной практикой. При проведении расчетов эксперт проверил статистическую однородность полученных результатов, для чего перед согласованием данных о скорректированной стоимости определил коэффициент вариации.

Анализ выполненной в заключении эксперта статистической обработки полученных результатов для формирования однородной расчетной выборки позволил установить, что исключение из дальнейших расчетов объекта-аналога происходит за счет математических механизмов обработки статистических данных и не носит субъективного характера.

Экспертом в заключении проанализированы объекты-аналоги в сегменте «Предпринимательство», в соответствии с требованиями п. 22 ФСО № 7 выбраны аналоги, подходящие по критериям. После приведения выборки к однородности, итоговая выборка из 13 объектов-аналогов принята для итогового расчета рыночной стоимости. Доводы административного ответчика о том, что эксперт исследует рынок не в полном объеме, а выбирает «удобный диапазон», искажая и снижая рыночную стоимость, основаны на анализе диапазона цен объектов-аналогов применительно к административным округам города Омска, в то время как эксперт исходил из интервала стоимости земли в соответствующей ценовой зоне.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд делает вывод о возможности принять заключение эксперта № 01-08/2022 от 1 августа 2022 года в качестве доказательства рыночной стоимости земельных участков, а возражения бюджетного учреждения подлежат отклонению.

Участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной экспертизы не просили.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, датой подачи заявлений следует считать 20 июля 2021 года.

Разрешая требования Администрации города Омска о взыскании судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы. (п.п. 1, 7)

В силу части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. (пункт 2.1 статьи 111 КАС РФ)

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором также дополнено, что возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как указано выше 18 января 2022 года определением суда по ходатайству Администрации города Омска назначена судебная экспертиза, расходы по ее проведению в сумме 29 970 рублей возложены на Администрацию города Омска. (т. 3 л.д. 224-230)

Денежные средства в указанном размере перечислены на счет суда заинтересованным лицом.

24 мая 2022 года дело с экспертным заключением поступило в суд. (т. 4 л.д. 3-24)

На основании определения судьи от 25 мая 2022 года произведена оплата экспертной организации за производство экспертизы в размере 29 970 рублей. (т. 4 л.д. 32)

Выводы эксперта № 335/2-4 от 23 мая 2022 года о несоответствии отчета об определении рыночной стоимости земельных участков требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, а также о наличии в отчете № 11/21 от 24 марта 2021 года нарушений, указанных в оспариваемых решениях бюджетного учреждения, приняты судом во внимание при разрешении административного искового заявления.

С учетом положений части 2.1 статьи 111 КАС РФ, а также поскольку по результатам проведенной судебной экспертизы нарушения, указанные в оспариваемых решениях бюджетного учреждения, подтверждены, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца в указанной части, суд полагает установленным наличие права заинтересованного лица на возмещение таких расходов, в связи с чем судебные расходы в размере рублей по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в пользу Администрации города Омска.

Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере его рыночной стоимости рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере его рыночной стоимости рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере его рыночной стоимости рублей.

Датой подачи заявлений считать 20 июля 2021 года.

В остальной части административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Домострой» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в пользу Администрации города Омска судебные расходы в размере () рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Ланцова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.