2-8530/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
2 сентября 2022 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (4663550893).
По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 521 386.68 рублей под 14.90%/24.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 274 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Права и обязанности ПАО КБ «Восточный», в соответствии со ст. 58 ГК РФ, полностью перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе возникающие из данного кредитного договора.
Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 658 143.10 рублей, в том числе:
- дополнительный платеж 39 630 рублей;
- просроченные проценты 93563.89 рубля;
- просроченная ссудная задолженность 521 386.68 рублей;
- просроченные проценты на просроченную ссуду 277.83 рублей;
- неустойка на просроченную ссуду 284.68 рубля;
- неустойка на просроченные проценты 3000.02 рублей.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 658 143.10 рублей, госпошлину в размере 9 781.43 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие и постановления по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании представил письменно ходатайство об уменьшении размера неустойки.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (4663550893).
По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 521 386.68 рублей под 14.90%/24.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 274 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Права и обязанности ПАО КБ «Восточный», в соответствии со ст. 58 ГК РФ, полностью перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе возникающие из данного кредитного договора.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 300 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 0 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 16 981 рубль.
Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 658 143.10 рублей, в том числе:
- дополнительный платеж 39 630 рублей;
- просроченные проценты 93563.89 рубля;
- просроченная ссудная задолженность 521 386.68 рублей;
- просроченные проценты на просроченную ссуду 277.83 рублей;
- неустойка на просроченную ссуду 284.68 рубля;
- неустойка на просроченные проценты 3000.02 рублей.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Представленный истцом расчет проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям Договора. Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих уплату задолженности в большем размере, чем указано в расчете банка. Как и не представлено доказательств неправильности расчета.
Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не указал, какие обстоятельства, носящие исключительный характер, создают препятствия для исполнения решения суда либо делают исполнение решение суда невозможным.
ФИО2 не представлено каких-либо документов, подтверждающих исключительность обстоятельств, которые могут повлечь снижение взыскиваемы процентов либо предоставление рассрочки исполнения судебного решения, доводы об изменении материального положения, не подтверждены документально.
Предъявленная к взысканию сумма процентов, по мнению суда, отвечает требованиям закона и уменьшению не подлежит.
Таким образом, при исследовании в совокупности всех представленных истцом доказательств, подтвержденных документами, суд приходит к выводу, что заемщиком неоднократно нарушались условия о сроке и размерах погашения кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением договора. Указанное нарушение платежа повлекло для истца, как стороны договора, последствия в виде ущерба, вследствие которого банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению по представленным суду доказательствам.
При этом суд считает, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 9 781.43 рубля.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 9 781.43 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, выдан УВД ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 658 143 рубля 10 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 9 781 рубль 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Новикова