Решение по делу № 2-1676/2023 от 10.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов.

Дело № 2-1676/2023

29RS0014-01-2022-006137-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 июня 2013 г. между истцом и ФИО2 заключен договор кредитной карты № на сумму 35 000 рублей под 17,9 % годовых. 23 декабря 2021 г. ФИО2 умерла. На дату 15 сентября 2022 г. по договору сформировалась задолженность в размере 62 587 руб. 91 коп. Указанную задолженность просят взыскать за счет наследственного имущества с наследника – ФИО1.

Истец представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу статей 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 июня 2013 г. между Банком и ФИО2 заключен договор о выдаче кредитной карты. Заемщику выдана кредитная карта №, эмиссионный контракт № 0701-Р-862970650. Согласно указанному договору, Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с первоначальным лимитом 35 000 руб. под 17,9 % годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

23 декабря 2021 г. ФИО2 умерла.

Кредитная задолженность ФИО2 на момент ее смерти погашена перед истцом не была.

Нотариусом нотариальной палаты Архангельской области ФИО3 заведено наследственное дело к имуществу ФИО2 за № 127/2022.

Согласно сведениям нотариуса, в состав наследственного имущества вошли:

- квартира, находящаяся по адресу: г. Архангельск, <адрес>;

- квартира по адресу: г. Архангельск, <адрес>;

- денежные вклады в ПАО Сбербанк;

- любое имущество наследодателя.

Наличие иного наследственного имущества судом не установлено. Транспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано.

Наследником ФИО2 является ФИО1 (сын). Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления).

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 3).

В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества по состоянию на дату рассмотрения спора в суде не представлено.

Размер задолженности ФИО2 по кредитному договору на дату 15 сентября 2022 г. составил 62 587 руб. 91 коп., в том числе: 55 620 руб. 00 коп. – основной долг, 6 967 руб. 91 коп. - просроченные проценты.

Стоимость наследственного имущества превышает размер долга.

Кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: г.Архангельск, <адрес>, составляет 1 713 175 руб. 24 коп.

Кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: г.Архангельск, <адрес>, составляет 2 921 134 руб. 98 коп.

Более того, как следует из искового заявления в ПАО «Сбербанк» на момент смерти у ФИО2 были открыты:

- счет: № на сумму 40 410 руб. 45 коп. (+0 руб. 27 коп. после зачисления за период с 22 декабря 2021 г. по 20 июля 2022 г.).

- счет: № на сумму 90 руб. 98 коп. (+67 698 руб. 67 коп. после зачисления за период с 22 декабря 2021 г. по 20 июля 2022 г.).

- счет: № на сумму 259 руб. 12 коп. (+10 000 руб. 00 коп. после зачисления за период с 22 декабря 2021 г. по 20 июля 2022 г.).

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда, поступившему в приемную суда 10 мая 2023 г. от представителя ПАО «Сбербанк» ФИО4 следует, что 29 августа 2022 г. со счета №, открытого на имя ответчика, списаны денежные средства в сумме 62 160, 02 руб. с назначением платежа: погашение кредита на счет № (указанный счет указан Банком в претензии кредитора № С47672645).

Исходя из ответа Банка, указанный счет является ссудным счетом обязательства по кредитной карте. У банков отсутствует техническая возможность в отношении кредитных карт зачислять денежные средства на ссудный счет. Все операции по кредитным картам должны проходить через текущий счет. Сортировка всех входящих платежей происходит в автоматическом режиме, в случае неверного указания номера счета платеж подлежит отклонению. Текущий счет кредитной карты ФИО2 – 40№.

Как следует из выписки по счету №, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме 62 160,02 руб. (на счете указанная операция отразилась 30 августа 2022 г., операция № 34 в выписке), в тот же день 29 августа 2022 г. осуществлен возврат (зачисление) суммы 62 160,02 руб. на счет ФИО1 (указанная операция отразилась на счете 01 сентября 2022 г., операция № 53 в выписке).

Соответственно, погашение задолженности по кредитной карте ФИО2 произведено не было.

Кроме того, предполагаемому наследнику Банком направлялось требование от 15 августа 2022 г., с информацией реквизитами для погашения задолженности.

Номера текущих счетов Клиентов относятся к сведениям, составляющим банковскую тайну. Вместе с тем, в случае предъявления наследником документов, подтверждающих принятие наследства, все сведения о кредитном обязательстве наследодателя, в том числе о номерах счетов, предоставляются без ограничений.

ФИО1 с предоставлением вышеуказанных документов в банк не обращался. Обращения о необходимости предоставления справки о погашении задолженности по кредитной карте также не зарегистрировано.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 077 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № в размере 62 587 руб. 91 коп. (55 620 руб. 00 коп. – основной долг, 6 967 руб. 91 коп. - просроченные проценты), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 077 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 г.

Судья Ю.М. Поздеева