дело № 2-590/2025
УИД 10RS0008-01-2025-000883-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2025 года г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ковалёвой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Паданского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Исковые требования с учетом их уточнения предъявлены по тем основаниям, что Медвежьегорской лесной машинно-мелиоративной станцией родителям истца ФИО2 и ФИО3 была предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу Республика Карелия, Медвежьегорский район, <адрес> ФИО3 умер 30.04.1994, ФИО2 умерла 19.01.2025, после её смерти наследство истцом принято путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. Медвежьегорская лесная машинно-мелиоративная станция ликвидирована, правопреемников нет, жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось. ФИО2 более 30 лет владела и пользовалась квартирой как своим собственным имуществом, несла расходы по ремонту и содержанию жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги по адресу жилого помещения (электроснабжение, обращение с ТКО). После смерти ФИО2 указанные расходы несет истец, пользуется квартирой в соответствии с её назначением. Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу Республика Карелия, Медвежьегорский район, <адрес> в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель ответчика Администрации Паданского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, в письменном отзыве разрешение требования оставил на усмотрение суда.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В Постановлении от 26.11.2020 N 48-П Конституционного Суда РФ сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса РФ). Как разъяснено Конституционным Судом РФ, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 резолютивной части данного Постановления не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.
Как следует из представленной по запросу суда МКУ «Медвежьегорский районный архив» похозяйственной книги Паданского сельского совета за 1986-1988 г.г., в <адрес> значилось хозяйство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в составе членов семьи указаны супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется указание на принадлежность занимаемой квартиры Медвежьегорской лесной машинно-мелиоративной станции.
Согласно исторической справке МКУ «Медвежьегорский районный архив» от 13.09.2024, Медвежьегорская лесная машинно-мелиоративная станция треста «Рослемелиорациястрой» организована 26.07.1972, с 01.01.1991 реорганизована в Малое государственное предприятие «Медвежьегорская лесная дорожно-строительная станция», постановлением мэрии Медвежьегорского района № 597 от 05.01.1993 зарегистрирована как АОЗТ «Медвежьегорская лесная дорожно-строительная станция», 23.09.1994 общим собранием указанного АОЗТ принято решение о ликвидации АОЗТ «Медвежьегорская лесная дорожно-строительная станция».
Выпиской из ЕГРЮЛ от 16.10.2025 подтверждается факт прекращения деятельности АОЗТ «Медвежьегорская лесная дорожно-строительная станция» (правопреемник Медвежьегорской лесной машинно-мелиоративной станции) в качестве юридического лица 13.05.2003.
Приказом № 52-к от 11.08.1977 ФИО3 был принят на работу в Медвежьегорскую лесную машинно-мелиоративную станцию прорабом лесного участка, что подтверждается копией указанного приказа, копией личной карточки работника, представленными по запросу суда МКУ «Медвежьегорский районный архив».
Письмом Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» от 19.08.2024 подтверждается, что после ликвидации АОЗТ «Медвежьегорская лесная дорожно-строительная станция» (правопреемник Медвежьегорской лесной машинно-мелиоративной станции) здание жилого дома, расположенного по адресу Республика Карелия, Медвежьегорский район, <адрес> в муниципальную собственность Медвежьегорского муниципального района не передавалось.
Согласно справке Администрации Паданского сельского поселения от 16.09.2024 № 352, дом <адрес> муниципальной собственностью Паданского сельского поседения не является, в муниципальную собственность не передавался, в доме без указания номера квартиры зарегистрирована по месту жительства ФИО2, ранее были зарегистрированы её супруг ФИО3 и сын ФИО1
Согласно письму МТУ Росимущества от 04.09.2024, указанный жилой дом и расположенные в нем жилые помещения в реестре федерального имущества не числятся.
Из письма ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 02.09.2024 № 3924 и представленного суду технического паспорта на здание жилого дома следует отсутствие сведений о балансовой принадлежности жилого дома, расположенного по адресу Республика Карелия, Медвежьегорский район, <адрес>, технический паспорт составлен 19.06.2024, дому присвоен инвентарный номер 422.
Уведомлением Росреестра по РК подтверждается, что кадастровый учет жилого дома и расположенных в нем жилых помещений не производился, ЕГРН не содержит сведений об объекте и его правообладателях.
Согласно техническому паспорту, жилой дом по адресу Республика Карелия, Медвежьегорский район, <адрес> 1, инвентарный № 422 – двухквартирный, одноэтажный, 1977 года постройки, деревянный, с печным отоплением, оборудован электроснабжением, общая площадь квартиры № 1 – 55 кв.м, квартиры № 2 – 55,1 кв.м.
Судом также установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 30.04.1994. Согласно реестру наследственных дел, размещенному на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к его имуществу не заводилось.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 19.01.2025. К её имуществу нотариусом Медвежьегорского нотариального округа ФИО5 было открыто наследственное дело № 40277952-60/2025. Согласно материалам наследственного дела, на дату своей смерти ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства является сын наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав наследства заявлена доля в праве собственности на здание жилого дома с к.н. 10:13:0030301:18 в д. Погост Паданского сельского поселения, до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не выдано.
Свидетельством о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается, что его родителями являются ФИО3 и ФИО2.
Согласно материалам гражданского дела № 2-638/2024, ФИО2 при жизни 06.08.2024 обратилась в Медвежьегорский районный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ею недвижимым имуществом – квартирой площадью 55 кв.м, расположенной в одноэтажном двухквартирном доме по адресу <адрес>. Определением Медвежьегорского районного суда от 24.09.2024 заявление ФИО6 оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Справкой АО «ТНС энерго Карелия» подтверждается несение ФИО2 расходов по оплате электроснабжения по адресу <адрес> (л/сч <***>) с января 2007 года. Кроме того, квитанциями ООО «ЕИРЦ» подтверждается несение ФИО2 расходов по оплате услуги обращение с ТКО (л/сч <***>).
После смерти ФИО2 указанные услуги по адресу спорной квартиры оплачивает истец ФИО1, что подтверждается представленными истцом оплаченными квитанциями АО «ТНС энерго Карелия» и ООО «ЕИРЦ».
Как показала суду свидетель ФИО7, она лично знала ФИО3 и его супругу ФИО2, дружила с ними, помнит, что ФИО3 от мелиоративной станции, где он работал, предоставили квартиру по адресу <адрес> Данной квартирой после смерти ФИО3 пользовалась его супруга ФИО2, вместе с сыном производила в квартире ремонт кровли и полов. При доме содержала огород, выращивала картошку, ягодные кусты. В квартире № 2 жила семья Д-вых, но много лет квартира пустует. ФИО2 собирала документы, чтобы оформить квартиру № 1 в собственность, так как мелиоративная станция была ликвидирована, дом оказался бесхозным. После смерти Галины Федоровны квартирой пользуется её сын ФИО1, он произвел в квартире косметический ремонт, периодически проживает в ней. Каких-либо притязаний на данное имущество со стороны органов власти и иных лиц не было и нет.
Свидетель ФИО8, показала, что является жительницей с. Паданы, более 40 лет знала ФИО2, которая поживала в квартире по адресу <адрес>. Свидетелю известно, что данный дом ранее был ведомственный, относился к машинно-мелиоративной станции. Квартира была предоставлена семье Н-вых в связи с работой отца истца в данном предприятии. После ликвидации машинно-мелиоративной станции и смерти ФИО3 ФИО2 продолжала проживать в квартире, вместе с истцом они заменили полы, поддерживали квартиру в хорошем техническом состоянии, содержали огород, на участке рядом с домом имеется их баня, туалет, сарай. После смерти ФИО2 указанным имуществом пользуется истец, он произвел в квартире косметический ремонт. Никто на данное имущество не претендует. Квартира № 2 в указанном доме пустует.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с объяснениями истца, письменными доказательствами и никем не опровергнуты, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу, что истец ФИО1 и его правопредшественник ФИО2 владели и пользовались спорной квартирой как своим собственным имуществом более 15 лет, данное владение осуществлялось ими не по договору, так как собственник спорного дома отсутствует. Квартира не состоит в реестрах муниципального и федерального имущества. Владение является непрерывным, добросовестным и открытым, о чем свидетельствует совершение указанными лицами действий по несению расходов по оплате коммунальных услуг, производству ремонта, использованию квартиры по назначению для постоянного проживания. Доказательств правопритязаний иных лиц на спорную квартиру не представлено. После смерти ФИО2 в квартире никто не зарегистрирован. При установленных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать в силу приобретательной давности право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, паспорт <данные изъяты>, на жилое помещение - квартиру общей площадью 55,0 кв.м, расположенную по адресу: Республика Карелия, <адрес> (инвентарный номер дома 422).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Л.А. Ковалёва
Решение в окончательной форме составлено 17.10.2025.