Дело № 1-1084/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 октября 2023 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гладилиной О.А.,
при секретаре Любчич Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя Тен И.С.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фадиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО6, <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
установил:
"."..г. ФИО1 был осужден Волжским городским судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158. п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В приговоре в действиях ФИО1 признан особо опасный рецидив преступлений.
Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от "."..г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы <адрес>.
"."..г. ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. "."..г. ФИО1 при освобождении из ФКУ ИК № 24 УФСИН России по Волгоградской области получил предписание о следовании по адресу: <адрес> и о явке в срок до "."..г. в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет со дня прибытия. ФИО1 ознакомлен с решением Камышинского городского суда Волгоградской области от "."..г. и установленными в отношении него ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ. Однако, ФИО1, зная о возложенных на него административных ограничениях и будучи предупрежденным сотрудниками ФКУ ИК № 24 УФСИН России по Волгоградской области об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 ч.1 УК РФ, не прибыл в определенный в предписании администрацией исправительного учреждения срок к избранному ФИО1 месту жительства, по адресу <адрес>, и не явился для постановки на учет в группу по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по городу Волжскому.
"."..г. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в городе Волжском Волгоградской области. Таким образом, ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора с "."..г. до "."..г..
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Фадина Е.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании на вопросы отвечал последовательно и по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, который на диспансерных учетах не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, семейными узами не обремененного, иждивенцев не имеющего, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.
По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО1, до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения в <...>
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 ФИО8 в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 ФИО9, в виде <...> до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: О.А. Гладилина