Решение по делу № 2-3883/2023 от 28.04.2023

№ 2-3883/2023

86RS0004-01-2023-002519-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сургутнефтегазбанк» к Трой (ФИО1) И. (Е.) П. (М.) о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1950000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 9/11% годовых в пределах сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов; 7,25% годовых – неустойка при нарушении сроков возврата кредита, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов. Кредит обеспечивался ипотекой недвижимого имущества (предмет залога) в силу закона. Целевое назначение кредита – на частичную оплату стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременным погашением задолженности АО Банк «СНГБ» образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1766188,28 рублей, состоящая из ссудной задолженности – 1605335,03 рублей, просроченной ссудной задолженности – 37874,11 рублей, процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования – 120861,09 рублей, процентов при нарушении сроков возврата кредита – 1276,63 рублей, неустойки – 841,42 рублей.

Поскольку заемщик нарушает обязательства по возврату кредита, то банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно отчету №.1 от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости квартиры, проведенной ООО «Каптал Групп», рыночная стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2300000 рублей. Следовательно, начальная продажная стоимость квартиры в целях ее реализации с публичных торгов составит 1840000 рублей. Просят взыскать с ответчика досрочно сумму задолженности по кредитному договору в размере 1766188,28 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 23030,94 рублей; сумму процентов по кредитному договору, начисленных за периодов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств исходя из остатка ссудной задолженности в размере 1605335,03 рублей и просроченной ссудной задолженности в размере 37874,11 рублей; обратить взыскание на предмет залога, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1840000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в порядке ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1950000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 9/11% годовых в пределах сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов; 7,25% годовых – неустойка при нарушении сроков возврата кредита, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии со сведениями адресной справки УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменил фамилию, имя, отчество на ФИО2.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчиками исполняется ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Суд, изучив представленный истцом расчет подлежащей к взысканию суммы задолженности, признает его верным. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1766188,28 рублей.

Требование о взыскании процентов по кредитному договору, начисленных за периодов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, исходя из остатка ссудной задолженности в размере 1605335,03 рублей и просроченной ссудной задолженности в размере 37874,11 рублей, также подлежит удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является ипотека имущества, указанного в п.10.1 кредитного договора, в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 50 указанного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичные положения содержит и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ – квартира, назначение: жилое, общая площадь 30,7 кв.м., этаж -08, адрес (местонахождение) объекта: ХМАО-Югра <адрес>, кадастровый №, находится в собственности ФИО1 с обременением – ипотека в силу закона в пользу истца.

Ответчиком длительное время не производится внесение платежей, сумма текущих платежей составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Руководствуясь вышеприведенными норма права, учитывая неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд признает за истцом право на обращение взыскания на заложенное имущество по указанному кредитному договору.

Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В рамках ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №.1 от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости квартиры, проведенной ООО «Каптал Групп», рыночная стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2300000 рублей.

Суд принимает за основу установленную оценку имущества и считает необходимым определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости, что составит 1840000 рублей (2300000 рублей*80%).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23030,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Сургутнефтегазбанк» к Трой (ФИО1) И. (Е.) П. (М.) о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Трой (ФИО1) И. (Е.) П. (М.) в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1766188,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23030,94 рублей.

Взыскать с Трой (ФИО1) И. (Е.) П. (М.) в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» сумму процентов по кредитному договору, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, исходя из остатка ссудной задолженности в размере 1605335,03 рублей и просроченной ссудной задолженности в размере 37874,11 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Трой (ФИО1) И. (Е.) П. (М.), квартиру, назначение: жилое, общая площадь 30,7 кв.м., этаж - 08, адрес (местонахождение) объекта: ХМАО-Югра <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества - публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере 1870000 рублей.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования залогодержателя по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023.

Судья Л.М. Никитина