Дело № 2-5325/2023 25RS0029-01-2023-006758-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Toyota Sai», гос. номер «XXXX/125» причинены механические повреждения. Виновником ДТП явился ответчик, управляющий автомобилем «TOYOTA PRIUS HYBRID», гос.номер XXXX. ДТП оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения. Потерпевший обратился в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем последний, исполняя свои обязательства по договору страхования ХХХ XXXX, возместил АО «Альфастрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб. В адрес ответчика направлялось уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр по адресу, указанному в извещении о ДТП, уведомление было доставлено телеграфом, однако в нарушение установленных сроков ответчик транспортное средство на осмотр не предоставила. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим, а также в отсутствие истца.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Sai», гос. номер «XXXX/125», под управлением ФИО4, и автомобиля «TOYOTA PRIUS HYBRID», гос.номер XXXX, под управлением ФИО1, которая также является собственником данного автомобиля. В результате ДТП автомобилю «Toyota Sai», гос. номер «XXXX/125», причинены повреждения, и тем самым истцу был причинен ущерб.

Участники ДТП, в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом ответчик признал себя виновным в ДТП.

В силу с п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Из представленных к иску доказательств следует, что автомобиль потерпевшего осмотрен, согласно экспертному заключению XXXX об оценке рыночной стоимости автомобиля истца «Toyota Sai», гос. номер «XXXX/125» и годных остатков, на дату ДТП рыночная стоимость автомобиля составляет 1515100 руб., стоимость годных остатков - 301000 руб.

ДД.ММ.ГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. потерпевшему по его заявлению от ДД.ММ.ГГ.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом СПАО «Ингосстрах», о чем представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГ.

В этой связи истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 400000 руб., ссылаясь на непредставление ответчиком транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы по истечении пяти дней после получения уведомления, направленного посредством телеграфа.

Между тем, с учетом положений п. 3 ст. 11.1, подп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) суд приходит к выводу о том, что истец, не доказал нарушение его интересов со стороны ответчика непредставлением своего транспортного средства, учитывая то, что при расчете и выплате страхового возмещения потерпевшему у страховой организации сомнений относительно наступления страхового события не возникало, расчет страхового возмещения произведен на основании данных осмотра поврежденного автомобиля «Toyota Sai», гос. номер «XXXX/125», в связи с чем факт не предоставления транспортного средства для осмотра ответчиком не породил у истца права на предъявление регрессного иска.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы, произведенной им выплаты, является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Однако выплата страхового возмещения была произведена до истечения срока, в который ответчик обязан был предоставить транспортное средство на осмотр. Таким образом, разногласий относительно характера полученных автомобилем повреждений между потерпевшим и страховщиком не имелось, страховщиком не были поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также факт и размер ущерба.

Помимо этого, суд исходит из того, что страховщиком не были приняты достаточные меры по уведомлению ответчика о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, поскольку ответчик уведомлялся только посредством телеграфа, при том, что страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника ДТП и будучи заинтересованным в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными контактными данными ответчика, включая номер сотового телефона, в связи с чем истец не был лишен возможности при должной осмотрительности известить об этом ответчика, однако этим не воспользовался. В действия ответчика не усматривается злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности. В этой связи оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО1

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023г.