Решение

Именем Российской Федерации

27.12.2024 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1228/2024 по административному иску ФИО1 к ФСИН России, УМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, решения о депортации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, УМВД России по адрес о признании незаконными распоряжения ФСИН России № 5593-рн от 07.09.2022 г. о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, решения УМВД России по адрес о депортации от 05.07.2023 г., вынесенных в отношении административного истца.

В обоснование требований административный истец указал, что он является гражданином адрес, постоянно проживал и имел регистрацию в собственном жилом помещении на территории адрес. 28.10.2021 г. осужден приговором Подольского городского суда адрес был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 4, ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев со штрафом сумма, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Петушинского районного суда адрес от 03.07.2023 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня. 07.09.2022 г. ФСИН России по было вынесено в отношении административного истца распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ. 05.07.2023 г. УМВД России по адрес принято решение о депортации административного истца. Административный истец полагает, что данные решения вынесены без учета наличия семьи постоянно проживающей на адрес, наличия недвижимого имущества и оплаты налогов на адрес. Также ссылается на отсутствие родственников и имущества на адрес. Вынесенные распоряжение и решение препятствуют осуществлению административным истцом своих прав и свобод, ущемляет его право на уважение личной и семейной жизни.

Протокольным определением суда от 21.11.2024 г. к участию в дело в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о своем участии в судебном засевании ходатайство заявлял.

Представитель административного ответчика ФСИН России представил письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просил в административном иске отказать.

Представитель административного ответчика УМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на административное исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1, паспортные данные, является гражданином адрес.

До осуждения ФИО1 был зарегистрирован и проживал на адрес по адресу: адрес.

28.10.2021 г. приговором Подольского городского суда адрес ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 4, ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев со штрафом сумма, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

03.07.2023 г. постановлением Петушинского районного суда адрес ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня.

07.09.2022 г. ФСИН России было вынесено в отношении административного истца распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ № 5593-рн.

05.07.2023 г. УМВД России по адрес принято решение о депортации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной административного истца, на момент принятия распоряжения о нежелательности пребывания в РФ последний не имел и не имеет Российского гражданства.

Обращаясь в суд с административным иском, иностранный гражданин ФИО1 мотивировал свои требования тем, что на адрес проживает его семья: супругу фио – гражданка РФ, сын фио, паспортные данные – гражданин РФ; имеет на адрес жилое помещение по адресу: адрес; оплачивает в бюджет РФ налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, из смысла части 1 статьи 218 и ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15.05.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27 ).

В порядке ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядке, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия ФСИН России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений также закреплены в Приказе Федеральной службы исполнения наказаний от 03.10.2023 г. № 611, который определяет процедуру подготовки и представления материалов учреждениями, исполняющими наказания, территориальными органами ФСИН России и структурными подразделениями ФСИН России для их рассмотрения и принятия ФСИН России решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

При этом определяющее значение при оценке нарушений тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, в частности обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы в свою очередь обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на адрес суд учитывает фактические обстоятельства конкретного дела.

В противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее ст. 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П, от 08.04.2014 № 10-П, от 08.06.2015 № 14-П и др.).

В силу статьи 15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура рассмотрения вопроса о признании решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации соблюдена, распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) административного истца на адрес было принято полномочным органом – ФСИН России, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку совершение административным истцом тяжкого преступления создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого распоряжения от 30.07.2024 г. № 5593-рн, решение ФСИН России основано на факте совершения ФИО1, являющимся иностранным гражданином, преступления на адрес, следовательно, наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления правомерно расценено как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) последнего в Российской Федерации, является оправданным и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

При таких данных, учитывая, что при принятии оспариваемого распоряжения ФСИН России отдала приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на адрес, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного иностранным гражданином преступления, за которое он привлекался к уголовной ответственности, имеющейся непогашенной судимости за совершение им преступления, что является основанием для оценки личности иностранного гражданина и совершенного им преступления как обладающих повышенной общественной опасностью и в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, суд полагает, что для вынесения названного распоряжения имелись достаточные основания и вопреки приведенным доводам гарантированных прав человека и основных свобод административного не нарушает, является оправданным и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом, а потому правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ не имеется.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору (п. 12 ст. 31 указанного Закона).

Таким образом у УМВД России по адрес имелись правовые основания для принятия в отношении административного истца решения о депортации.

Наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца, материалами дела не подтверждено. Оспариваемое решение о депортации соответствует требованиям справедливости, соразмерности, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О; баланс публичных и частных интересов органом государственной власти соблюден, поскольку общественная безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать территорию страны.

Следует также отметить, что правовые ограничения, вытекающие из обжалуемого решения, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о правомерности вынесенного в отношении административного истца решения о депортации, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФСИН России, УМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, решения о депортации - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2025 г.