Дело № 2а-202/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000179-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г.Красноармейск
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Королевой Н.М.
при секретаре Домниной О.А.
с участием административного истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,
административного ответчика – начальника Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – старшего судебного пристава ФИО3, действующей также в интересах Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,
представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Красноармейскому районному отделению судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о признании незаконным и отмене постановления от отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Красноармейское РОСП ГУФССП России по Саратовской области) ФИО3, Красноармейскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения от отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, о понуждении начальника Красноармейского РОСП прекратить исполнительное производство, указав, что она является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от 10 января 2024 года, выданного Красноармейским городским судом Саратовской области по гражданскому делу № 2-223/2023. 09 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 июля 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), а именно в связи с фактическим исполнением требований неимущественного характера. Однако 28 февраля 2025 года начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, без указания оснований для принятия такого решения, и исполнительное производство возобновлено для совершения повторных исполнительных действий, что нарушает ее права и законные интересы. В материалах исполнительного производства имеются доказательства исполнения ФИО1 исполнительного листа № от 10 января 2024 года, выданного Красноармейским городским судом по делу № 2-223/2023 в соответствии с содержанием изложенных в нем требований. Полагая, что у начальника отделения отсутствовали основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 об окончании исполнительного производства, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 от 28 февраля 2025 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 восстановить нарушенные права путем прекращения исполнительного производства №.
Определением суда от 28 марта 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (ГУФССП России по Саратовской области) (л.д.2).
Административный истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали, вместе с тем уточнили, что способом восстановления нарушенных прав административного истца является действие постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 09 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП, после отмены обжалуемого постановления начальника Красноармейского РОСП от 28 февраля 2025 года.
Административный ответчик – начальник Красноармейского РОСП ГУФССП России по Саратовской области – старший судебный пристав ФИО3, действующей также в интересах Красноармейского РОСП ГУФССП России по Саратовской области, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что на исполнении в Красноармейском РОСП ГУФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №, возбужденное 15 января 2024 года на основании исполнительного листа № от 10 января 2024 года об обязании ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем переноса забора на юго-восточный меже земельного участка с кадастровым номером №. В связи с тем, что проверка исполнения должником требований исполнительного производства требует специальных познания 08 августа 2024 года было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста - эксперта ООО «Бюро С-Экспертиз» ФИО12, в связи с тем, что специалистом данной организации давалось заключение в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-223/2023. Постановление о назначении эксперта сторонами исполнительного производства не оспаривалось. 11 октября 2024 года выходом по адресу совершения исполнительных действий установлено, что решение суда должником исполнено. Данное обстоятельство подтверждается заключением об исполнении требований от 29 октября 2024 года. Заключение эксперта сторонами исполнительного производства не обжаловалось. На основании изложенного 09 декабря 2024 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Старший судебный пристав или его заместитель, в соответствии со статьей 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем, была проведена проверка оснований для окончания исполнительного производства судебными приставами-исполнителями структурного подразделения при сдаче исполнительных производств в архив. Согласно частей 1, 2, 3 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в установленных данным пунктом случаях и в исполнительном документе судебный пристав - исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Часть 9 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторно, мер принудительного исполнения. При этом конкретный перечень оснований, по которым старший судебный пристав, или его заместитель может отменить постановление судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе, указанной нормой не определен. От взыскателя по исполнительному производству поступило соответствующее заявление о возобновлении исполнительных действий, поскольку должник вновь не исполняет требования исполнительного документа, в связи с чем, старшим судебным приставом Красноармейского РОСП вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Кроме этого при проверке правильности окончания исполнительного производства №-ИП было установлено отсутствие надлежащего извещения всех участников исполнительного производства о совершении исполнительных действий 11 октября 2024 года с участием специалиста ФИО12, тогда как данное исполнительное действие было положено в основу окончания исполнительного производства №-ИП ввиду его исполнения в полном объеме. В настоящий момент проведены повторные исполнительные действия с участием специалиста ФИО12, с извещением всех участников исполнительного производства, составлен акт об исполнении решения суда, однако исполнительное производство в соответствии со статьей 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отложено.
Представитель ГУ ФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на участие в рассмотрении данного дела своего представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании возражал против удовлетворения административных требований, поддержал изложенное в письменных возражениях (л.д. 89-91).
На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №-118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из смысла статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определят объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО6 на основании исполнительного листа №, выданного Красноармейским городским судом Саратовской области 10 января 2024 года по гражданскому делу № 2-223/2023 по иску ФИО4 к ФИО1, администрации Красноармейского муниципального района Саратовской об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании недействительными постановлений администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, результатов межевания, свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на земельный участок, а также по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления о передачи в собственность земельного участка, о признании недействительными результатов межевания, об устранении препятствий в пользовании имуществом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем переноса забора на юго-восточный меже земельного участка с кадастровым номером №, в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 61-63, 64-65).
15 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО6 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что ФИО1 решение суда исполнено в полном объеме (л.д. 66).
Согласно акту о совершении исполнительных действий, составленному 08 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО6, ФИО1 устранила препятствия в пользовании земельным участком согласно решению суда, однако ФИО4 не согласен с исполнением решения суда, ввиду того, что перенос забора исполнен с нарушением кадастровых границ (л.д. 67).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО6 от 08 августа 2024 года для участия в исполнительном производстве №-ИП привлечен специалист (л.д. 72-73), в присутствии и при участии которого, 11 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО6 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по показаниям геодезического прибора, ФИО1 исполнено решение суда по делу № 2-223/2023 в части переноса забора (л.д. 77).
На основании ст. 6, чт. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО6 от 09 декабря 2024 года исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 79).
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ФИО3 от 28 февраля 2025 года отменено постановление от 09 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено для совершения повторных исполнительных действий (л.д. 80).
Как пояснила в судебном заседании административный ответчик – начальник Красноармейского РОСП ФИО3, причиной отмены постановления от 09 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП, послужило отсутствие надлежащего извещения участников исполнительного производства о совершении исполнительных действий 11 октября 2024 года с участием специалиста, тогда как данное исполнительное действие было положено в основу для окончании исполнительного производства №-ИП ввиду его исполнения в полном объеме.
15 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО6 в присутствии участников исполнительного производства, с привлечением специалиста, повторно совершены исполнительные действия, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 85-86).
Согласно части 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Из акта о совершении исполнительных действий от 11 октября 2024 года следует, что данные действия проводились судебным приставом-исполнителем при участии эксперта, а также ФИО1, подписи которых имеются в акте от 11 октября 2024 года (л.д. 77).
Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в деле отсутствуют сведения об извещении о совершении данных исполнительных действий взыскателя по исполнительному производству ФИО4, подпись которого в акте от 11 октября 2024 года отсутствует, отметки о его участии в совершении исполнительных действий в акте также не имеется.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в установленных данным пунктом случаях и в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Согласно части 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у начальника Красноармейского РОСП ФИО3 имелись основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 09 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства, для совершения повторных исполнительных действий, так как на дату отмены постановления об окончании исполнительного производства не было сведений о надлежащем извещении всех участников исполнительного производства о совершении исполнительных действий.
Доводы административного истца о негативных для нее последствиях связанных с отменой постановления об окончании исполнительного производства, суд признает несостоятельными, поскольку целью отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 09 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства, послужило надлежащее оформление процессуальных действий.
Поскольку старший судебный пристав действовал в пределах предоставленных ему полномочий, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства права и законные интересы должника не нарушает, в отношении ФИО1 меры принудительного исполнения не применяются, совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, судом не установлена.
Ссылка представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО5 на постановление первого заместителя руководителя ГУФССП России по Саратовской области от 26 февраля 2025 года о приостановлении срока рассмотрения жалобы (л.д. 92) а также о несогласии с заключением привлеченного судебным приставом-исполнителем специалиста, не противоречит принятому начальником Красноармейского РОСП постановлению об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 об окончании исполнительного производства №-ИП.
Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, в том числе и представленные судебным приставом-исполнителем документы, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным постановление старшего судебного пристава от 28 февраля 2025 года, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 09 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП, а также о понуждении начальника отделения прекратить данное исполнительное производство, являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Красноармейскому районному отделению судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о признании незаконным и отмене постановления начальника Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 от 28 февраля 2025 года об отмене постановления от 09 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП, о понуждении начальника Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 прекратить исполнительного производства №-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд, путем обращения с апелляционной жалобой либо представлением через Красноармейский городской суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.
Председательствующий судья Н.М. Королева