К делу № 2-480/2025
УИД № 23RS0026-01-2025-000704-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ
ст-ца Кущевская Краснодарского края 11 июля 2025 года
Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ананич В.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Аветисян А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО РСО «ЕВРОИНС», в лице представителя по доверенности Ш.С.В., обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Х.Р.Я., получило механические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении административного производства, ДТП произошло по вине ФИО1, управляющего автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС», страховой полис ОСАГО №. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис №.
По результатам рассмотрения заявления о страховой выплате событие было признано страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» потерпевшему произведена выплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 373 600 рублей. В свою очередь ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило СПАО «Ингосстрах» размер возмещенного им потерпевшему ущерба.
Ссылаясь на то, что водитель автомобиля марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса в свою пользу 373 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 840 рублей.
В судебном заседании истец – представитель ООО РСО «ЕВРОИНС» Ш.С.В. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении доводов жалобы настаивал (л.д. 24, 28-29).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом посредством направления по месту жительства заказных писем с уведомлением, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 30-31).
Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания предприняты, однако ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в силу части 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).
Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Основные положения о регрессных обязательствах владельцев автотранспортных средств закреплены в статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно подпункту «к» пункта 1 которой к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Х.Р.Я., и автомобиля марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не справился с управлением автомобиля марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на впереди стоящий автомобиль марки Опель Астра, государственный регистрационный знак № поду правлением водителя Х.Р.Я., который выполнил остановку на проезжей части дороги, от удара по инерции указанный автомобиль продолжил движение вперед, где произошел наезд на стоящий впереди автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением автомобиля А.Р.В., который также выполнил остановку на проезжей части дороги (л.д. 13).
В результате ДТП транспортному средству марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения заднего бампера, крышка багажник, крыло правое заднее, фонарь правый, фонарь крышки багажника правый, парктроники заднего бампера, передний бампер, крепление бампера, государственный номер передний.
При оформлении ДТП, ФИО1 представил сотрудникам ДПС страховой полис ОСАГО ООО РСО «ЕВРОИНС» № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно указанному полису ОСАГО, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № (л.д. 16).
На момент ДТП гражданская ответственность Х.Р.Я. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис №.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Х.Р.Я. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (л.д. 11).
Поврежденное транспортное средство марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №, осмотрено, о чем составлен соответствующий акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
Согласно заключению по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №, с учетом износа запасных частей, составила 373 600 рублей (л.д. 9-10).
ДД.ММ.ГГГГ между Х.Р.Я. и ИП К.Л.М. был заключен договор цессии, по которому Х.Р.Я. передал ИП К.Л.М. право требования страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах» (л.д. 8).
Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату ИП К.Л.М. страхового возмещения в размере 373 600 рублей (л.д. 15).
Истцом в порядке суброгации выплачено страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» в сумме 373 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что повреждение автомобиля истца наступило от виновных действий или бездействия иных лиц. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также размер причиненного потерпевшему ущерба, ФИО1 в ходе разрешения спора не оспаривал.
Тот факт, что определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет для суда преюдициального значения, не свидетельствует об отсутствии его вины в произошедшем ДТП и не освобождает его от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред. Наличие вины того или иного водителя транспортного средства в ДТП устанавливается судом при разрешении спора о возмещении ущерба, а не сотрудниками ГИБДД в рамках дела об административном правонарушении, которые устанавливают только нарушение тем или иным водителем транспортного средства Правил дорожного движения Российской Федерации. Виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, бесспорно, является именно ФИО1, который, управляя автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, двигаясь вперед, не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на стоящий автомобиль марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Х.Р.Я., о чем свидетельствуют материалы административного производства.
С учетом изложенного, разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 927, 931, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что ООО РСО «ЕВРОИНС» полностью исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1 в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку последний не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» произведенной страховой выплаты в размере 373 600 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ИНН <***>, КПП 673201001, ОГРН <***>), сумму выплаченного страхового возмещения в размере 373 600 (триста семьдесят три тысячи шестьсот) рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ИНН <***>, КПП 673201001, ОГРН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 840 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич