Дело № 2-577/2022 копия
УИД 59RS0032-01-2022-000470-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Очерский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Гилёвой О.М.,
при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,
рассмотрев 29.12.2022 в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело №2-577/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности займа, в обоснование требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 24500 руб. со сроком на 16 дней (срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ) путем подписания простой электронной подписью. Во исполнение условий договора банк перечислил заемщику денежные средства в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, образовалась задолженность в размере 57370 руб., из них 24500 руб. – задолженность по основному долгу, 32870 руб. – проценты за пользование займом. Также просит взыскать судебные издержки по оплате государственной пошлину в размере 1921 руб. 10 коп.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в том числе путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен смешанный договор займа № на сумму 24 500 рублей, с уплатой процентов из расчета 0,99 % процентов за каждый день пользования займом со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).
Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило ответчику денежные средства в размере 24 500 рублей на банковскую карту №, что подтверждается чеком ООО КБ «Платина» (л.д.11).
Согласно представленному расчету, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 57370 руб., из них 24500 руб. – задолженность по основному долгу, 32870 руб. – проценты за пользование займом (л.д.12).
С учетом изложенного, на основании ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ограничения, предусмотренные ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовых деятельности и микрофинансовых организациях» в действующей на момент заключения договора редакции, займодавцем не нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57370 руб.
Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с индивидуальными условиями кредита, является арифметически правильным, ответчиком свой расчет не представлен, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.
Представленные истцом доказательства и расчет задолженности подтверждают наличие основного долга по кредитному договору и задолженности по уплате процентов, поскольку установлено, что ответчик, согласившись со всеми условиями договора, подписав договор, взял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором. При этом, воспользовавшись кредитными денежными средствами, заемщик нарушил обязательства, допуская просрочки внесения платежей.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что обязанности по своевременному и полному внесению платежей по оплате основного долга, процентов ответчик не исполнил в соответствии с условиями договора займа, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1921 руб. 10 коп. (л.д.5-6).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс»
задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57370 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1921 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Очерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья
Копия верна: судья