№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года <адрес>, Московская <адрес>

Ногинский городской суд Московской <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ногинского ФИО1 ГУФССП России по Московской <адрес> – ФИО1 об оспаривании постановления, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ногинского ФИО1 ГУФССП России по Московской <адрес> – ФИО1 Д.К. об оспаривании постановления, приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на исполнении в Ногинском ФИО1 ГУ ФССП России по Московской <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Хорошевским районным судом по гражданскому делу №. Исполнительные действия направлены на изменение способа исполнения решения Хорошевского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения Хорошевского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество – дома, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского ФИО1 ГУФССП России по Московской <адрес> ФИО1 Д.К. произведен арест части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Московская <адрес>. Согласно постановлениям пристава стоимость оценки имущества составила <данные изъяты> руб., с указанной оценкой административный истец не согласен, не ознакомлен. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества, которая уменьшена на <данные изъяты> руб.

Обратившись в суд, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского ФИО1 ГУФССП России по Московской <адрес> – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % и приостановлении исполнительного производства; обязании устранить допущенные нарушения путем проведения повторной проверки оценки имущества должника.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ногинского ФИО1 ГУФССП России по Московской <адрес> – ФИО1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица Ногинского ФИО1 ГУФССП России по Московской <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

С учетом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество.

Дополнительным решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были рассмотрены и удовлетворены исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2, об обращении взыскания на часть жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадь <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадь <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок исполнения решения Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество и дополнительного решения Хорошевского районного суда <адрес> по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ, и установлена начальная продажная цена части жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадюь <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: Московская <адрес>, жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадь <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: Московская <адрес> размере <данные изъяты> руб.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Ногинский ФИО1 ГУФССП России по МО поступил исполнительный документ - исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Хорошевский районный суд по делу №, предмет исполнения: изменить способ исполнения решения Хорошевского суда Москвы г. от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения Хорошевского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленных по гражданскому делу № по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, путем установления начальной продажной стоимости части жилого дома, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: Московская <адрес>, жилого дома, кадастровый №, общей площадью 184.3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>, в размере <данные изъяты>., в отношении должника: ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на недвижимое имущество - часть жилого дома, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: Московская <адрес>, жилой дом, кадастровый №, общей площадью 184.3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес> начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского ФИО1 ГУФССП России по Московской <адрес> – ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %, <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб. Копия постановления вручена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок оценки имущества должника регламентирован положениями статьи 85 Закона об исполнительном производстве, в силу части 1 которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в решении суда об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В данном случае начальная продажная цена имущества на публичных торгах определена в решении суда и обязательна для судебного пристава-исполнителя вне зависимости от того, на каком основании она установлена.

По вопросу изменения судом начальной продажной цены в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ, административный истец не обращался; данные о таком обращении или судебный акт, которым установлена иная, отличная от указанной судебным приставом-исполнителем, начальная продажная цена имущества, в материалы дела не представлены.

Согласно положениям части 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 названного Федерального закона, то есть: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.

Оспариваемое постановление Ногинского ФИО1 ГУФССП России по Московской <адрес> – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении начальной цены имущества на вторичных торгах на 15 процентов соответствует данному предписанию закона.

Правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности проведения повторной оценки не имеется.

Разрешая заявленные административным истцом требования о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку предусмотренные Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для приостановления исполнительных производств отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ногинского ФИО1 ГУФССП России по Московской <адрес> – ФИО1 об оспаривании постановления, приостановлении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Евсюкова