УИД: 78RS0021-01-2025-001248-32

Дело № 2-809/2025

27 ноября 2025 г.

решение

Именем российской федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 09.11.2021 в сумме 406 634,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 666 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 14.12.2021 между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 604 000 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 15,9% годовых; обязательства по данному договору Банком исполнены; однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем по кредитному договору имеется вышеуказанная задолженность, которая в добровольном порядке не погашена; права требования по кредитному договору уступлены истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явился, исковые требования не признал, указав, что с истцом кредитный договор не заключал. Ранее ответчик заключал кредитный договор с АО КБ «Ситибанк», однако после уступки прав требования по нему ответчик был лишён возможности вносить платежи, так как истец не уведомил ответчика о состоявшейся уступке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 09.11.2021 между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 604 000 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 15,9% годовых ежемесячными аннуитетными платежами (Л.д. 33-36).

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены, что подтверждается материалами дела (Л.д. 85) и ответчиком не оспаривалось.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору Банк 16.02.2023 направил в его адрес заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности (Л.д. 32).

На основании договора уступки прав № № от 28.10.2022 права требования по вышеуказанному кредитному договору уступлены Банком истцу (Л.д. 17, 37-65, 76-77).

20.02.2023 истцом ответчику направлено уведомление об уступке права требования и претензия о погашении задолженности по кредитному договору (Л.д. 78-81). Вместе с тем, направленное ответчику письмо им не получено, возвращено по истечении срока его хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности получения направленного в его адрес уведомления об уступке права требования, суд полагает, что он несёт риск последствий, связанных с неполучения почтовой корреспонденции.

Определением мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 18 марта 2025 г. отказано в принятии заявления истца о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору (Л.д. 83-84).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.04.2025 составляет 406 634,50 руб., включая основной долг – 388 029,97 руб., проценты – 17 360,08 руб., неустойку за нарушение срока возврата кредита – 1 244,45 руб. (Л.д. 12-13). Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона; ответчиком представленный расчет не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору или иного её размера ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не заключал с истцом кредитный договор, суд отклоняет, так как в ходе рассмотрения дела установлено и ответчиком не оспаривалось, что он заключил спорный кредитный договор с АО КБ «Ситибанк», а впоследствии права требования по нему были уступлены истцу.

Несостоятельна и позиция ответчика о том, что после уступки прав требования по кредитному договору ответчик не имел возможности погашать задолженность, так как не знал реквизиты истца. Как указано выше, истец в установленном порядке уведомлял ответчика о состоявшейся уступке прав требования, однако такое уведомление ответчиком получено не было. Кроме того, требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено ответчику первоначальным кредитором – АО КБ «Ситибанк», но исполнено не было.

Доказательств того, что ответчик пытался осуществлять платежи в пользу первоначального кредитора либо обращался к нему или к истцу за получением реквизитов для внесения платежей, также не представлено. Суд отмечает, что ответчик, во всяком случае, не был лишён возможности внести причитающиеся платежи в депозит нотариуса в целях надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности, однако таким правом он не воспользовался.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, получивший кредит по вышеуказанному кредитному договору, обязательства по его возврату и уплате процентов не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 666 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 11 с об.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 09.11.2021 в сумме 406 634,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 666 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья