Мировой судья Рябухина Е.А. Дело №11а-154/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Волгоград 17 августа 2023 года
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,
при секретаре Ядриной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя Псковской таможни на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 15 мая 2023г., которым произведен поворот исполнения судебного приказа о взыскании с Величко Василия Владимировича в пользу Псковской таможни начисленных таможенных платежей и пени в общей сумме 2 066 232,84 руб.,
УСТАНОВИЛ:
22 августа 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области - мировым судьей судебного участка №113 Волгоградской области постановлен судебный приказ, которым с Величко В.В. в пользу Псковской таможни взысканы начисленные таможенные платежи и пени в общей сумме 2 066 232,84 руб.
В порядке исполнения судебного приказа с Величко В.В. в пользу взыскателя были удержаны денежные средства в размере 1 833 945,25 руб.
Определением мирового судьи от 02 мая 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен.
ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа и взыскании с Псковской таможни в его пользу удержанных денежных средств в размере 1 833 945,25 руб.
Определением мирового судьи от 15 мая 2023 года с Псковской таможни в пользу ФИО1 в порядке поворота исполнения судебного приказа взысканы денежные средства в размере 1 833 945,25 руб.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, 13.06.2023 года Псковской таможней подана частная жалоба, в которой взыскатель оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, полагая, что в соответствии с действующим законодательством и сложившейся ситуацией по перечислению денежных средств в пользу взыскателя, где были указаны неверные реквизиты, правильным бы было указать на обязанность взыскателя вернуть на расчетный счет ФИО1 полученные по судебному приказу денежные средства.
На основании положений частей 2, 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Стороны в судебное заседание не извещались.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ не имеется.
В соответствии со ст.361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.
Судом установлено, что 22 августа 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области - мировым судьей судебного участка №113 Волгоградской области постановлен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу Псковской таможни взысканы начисленные таможенные платежи и пени в общей сумме 2 066 232,84 руб.
В порядке исполнения судебного приказа с ФИО1 в пользу взыскателя были удержаны денежные средства в размере 1 833 945,25 руб.
Определением мирового судьи от 02 мая 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен.
ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа и взыскании с Псковской таможни в его пользу удержанных денежных средств в размере 1 833 945,25 руб.
Определением мирового судьи от 15 мая 2023 года с Псковской таможни в пользу ФИО1 в порядке поворота исполнения судебного приказа взысканы денежные средства в размере 1 833 945,25 руб.
В дальнейшем, 15.06.2023 Псковская таможня обратилась в Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 начисленные таможенные платежи и пени в общей сумме 2 395 413,17 руб. (дело №2а-1649/2023).
Однако, в ходе рассмотрения дела 28.06.2023 Псковской таможней в отношении административного ответчика ФИО1 было принято решение о прекращении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов, в связи с чем административный истец отказался от заявленных требований и производство по делу 07 июля 2023 года было прекращено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа путем взыскания со взыскателя в пользу должника удержанных денежных средств.
Доводы частной жалобы о необходимости в рассматриваемой ситуации вместо взыскания возложить на Псковскую таможню обязанность возвратить ФИО1 полученные денежные средства, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку поворот исполнения судебного приказа о взыскании возможен лишь аналогичным способом, который приведен в судебном акте при рассмотрении заявления Псковской таможни о взыскании денежных средств, то есть путем взыскания в пользу ФИО1 удержанных денежных средств.
То обстоятельство, что при перечислении в пользу взыскателя денежных средств были указаны неверные реквизиты, не влияет на законность судебного акта и не может служить основанием для удовлетворения частной жалобы апеллянта.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 КАС Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 15 мая 2023г. - оставить без изменения, частную жалобу взыскателя Псковской таможни - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья О.Ю.Буланцева