16RS0047-01-2023-004117-04
Дело № 2а-3514/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года город Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО14 ФИО13 к МКУ «Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани», НО «Государственный жилищный фонд при РАИСЕ Республики Татарстан», исполняющему обязанности - первому заместителю МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» ФИО6 ФИО15 о признании решения незаконным
установил:
ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» НО «Государственный жилищный фонд при РАИСЕ Республики Татарстан» о признании незаконным распоряжение главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что в 2021 году семья административного участвовала в программе предоставления жилых помещений молодым семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстана.
Выпиской из распоряжения главы Администрации Советского района Исполнительного комитета г.Казани №<данные изъяты> семья административного истца была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по социальной ипотеке для молодых семей в составе 3 человек (меня, супруги и дочери).
31.05.2021 семьей административного истца, в составе 3 человек, был подписан договор социальной ипотеки №<данные изъяты> с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».
04.06.2021 в составе тех же 3 членов семьи, был подписан протокол участия, выбора и передачи квартиры, после чего административный истец со своей семьей заселились в новое жилье общей площадью 46,3 кв.м.
16.06.2021 супруга родила ребенка и семья административного истца стала составлять четыре человека.
В связи с рождением ребенка семье административного истца полагалась выплата на основании п.7 «Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке», утверждённом Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N <данные изъяты>. в размере 200 000 рублей. Данная выплата является аналогом «маткапитала» на региональном уровне и подразумевает помощь семье с невыплаченной социальной ипотекой. Для выплаты пособия, родившийся ребенок должен быть внесен в учетное дело, в связи с чем 24.08.2021 было подписано дополнительное соглашение к договору №<данные изъяты> с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».
В конце 2021 административные истцы полностью выплатили денежные средства за квартиру.
В связи с небольшой площадью квартиры и совокупной обеспеченностью общей площадью на <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
После вступления в законную силу апелляционного определения ответа от МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в адрес административных истцов не последовало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года было написано заявление с просьбой о признании семьи административного истца нуждающейся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки как молодая семья с приложением копии апелляционного определения.
ДД.ММ.ГГГГ года распоряжением главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» №<данные изъяты> было принято решение об отказе в постановке молодой семье ФИО2 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.
В связи с вышеизложенным, административные истцы считают, что МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» не исполняет апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан.
На основании изложенного, административные истцы просят суд удовлетворить их требования.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен исполняющий обязанности - первый заместитель МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» ФИО6
Административные истцы в суд не явились, причина неявки суду не известна.
Административные ответчики в суд не явились, причина неявки суду не известна, явку своих представителей не обеспечили.
Неявка указанных лиц в судебное заседание в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, материалы дела № 2а-243/2023, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 2021 году административные истцы, а также их ребенок ФИО5 15.06.2016, участвовали в программе предоставления жилых помещений молодым семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий по социальной ипотеке в Республике Татарстан. Семья К-вых 7 мая 2021 года на основании распоряжения главы администрации Советского района Исполнительного комитета города Казани за № 1024 р была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по социальной ипотеке для молодых семей в составе 3 человек.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обязательства по договору социальной ипотеки административными истцами исполнены, в связи с чем им выдана справка о выплате пая от <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 вновь обратились с заявлением на участие в программе социальной ипотеки для молодых семей, в связи с увеличением членов семьи и нуждаемостью в жилье ввиду увеличения численности семьи.
Распоряжением главы администрации Кировского и Московского районов ИК МО города Казани от 30 мая 2022 года № 986 р административным истцам было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в связи с повторным участием в программе, поскольку семьей К-вых уже было реализовано право на участие в программе.
Не согласившись с решением МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» <данные изъяты> года административные истцы обратились в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан с административным исковым о признании данного решения незаконным
Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 января 2023 года в удовлетворении требований было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2023 года решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25.01.2023 было отменено и принято новое решение о признании незаконным решения МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» об отказе в <данные изъяты>
<данные изъяты>.
17 августа 2023 года исполняющим обязанности – первым заместителем вынесено распоряжение №<данные изъяты>
Оспаривая данный отказ, административные истцы считают, что на основании п. 31 «Порядка предоставления жилых помещений молодым семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан» они имеют полное право участвовать повторно в связи с рождением второго ребенка после принятия решения Администрацией Советского района г.Казани в признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, после подписания договора социальной ипотеки, выбора квартиры и заселения в нее в составе 3 человек, до рождения второго ребенка. Также административные истцы обращают внимание на то, что согласно п.4.5 Протокола участия, выбора и передачи квартиры, норматив площади квартиры по их учетному делу был рассчитан на 3 человека и максимально составил 54 кв.м. по льготной стоимости, остальная же площадь, в случае выбора квартиры с увеличенным метражом, оплачивалась бы по коммерческой стоимости, соответственно после включения ребенка в учетное дело, никто норматив на 4 человек не пересчитал и квартиру большей площади не предлагал, что доказывает факт отсутствия повторного участия родившегося ребенка в программе предоставления жилых помещений молодым семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно статье 13 Закона Республики Татарстан № 69-ЗРТ, гражданам в Республике Татарстан в системе социальной ипотеки предоставляются следующие меры государственной поддержки: 1) получение жилья с различным уровнем оплаты первоначального взноса; 2) рассрочка платежей за полученное жилье на период до 28,5 лет; 3) возможность оплаты стоимости жилья собственным трудом и (или) продукцией личного подсобного хозяйства; 4) предоставление невыкупленной части жилья внаем; 5) при рождении, а также при усыновлении (удочерении) каждого ребенка в семье, реализующей права на жилище в соответствии с настоящим Законом и зарегистрированной в качестве нуждающейся в государственной поддержке в улучшении жилищных условий, предоставляется право на оплату первоначального и текущего взносов за выкупаемое жилье в размерах, установленных законодательством.
В силу пункта 3 Порядка предоставления жилых помещений молодым семьям в системе социальной ипотеки одним из условий постановки на учет молодой семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, является совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи заявителя в объектах жилищных прав менее 18 кв. метров.
В соответствии с пунктом 5 данного Порядка заявителю в постановке на учет отказывается в том числе по причине повторного участия в программе социальной ипотеки для молодых семей, за исключением случая, указанного в пункте 31 этого же Порядка, то есть повторного признания органами местного самоуправления молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в связи с увеличением численности состава семьи.
Семья К-вых, принятая на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе трех человек, в 2021 году приняла участие в программе социальной ипотеки, действующей на территории Республики Татарстан, путем заключения договора социальной ипотеки и участия в выборе квартиры.
Обращение ФИО2 к административному ответчику с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в апреле 2022 года было обусловлено увеличением численности состава семьи в связи с рождением ребенка ФИО4, имевшим место после заключения договора социальной ипотеки от 31 мая 2021 года.
ФИО4 включен в состав участников договора социальной ипотеки дополнительным соглашением от 24 августа 2021 года.
Вместе тем нуждаемость семьи К-вых в улучшении жилищных условий в составе семьи из четырех человек уполномоченным органом не оценивалась.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что изложенный в оспариваемом письме отказ не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. В оспариваемом отказе не приведено правовых обоснований отказа со ссылкой на конкретные нормы жилищного законодательства.
Без установления объективных причин, свидетельствующих о невозможности удовлетворения заявления ФИО2, оспариваемый отказ с учетом конкретных обстоятельств данного дела нельзя признать соответствующим критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и законных интересов административного истца конституционно значимым целям и не нарушающим разумный баланс частных и публичных интересов, вытекающий из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Указанные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что Исполнительный комитет г. Казани и его структурные подразделения в ходе рассмотрения административного дела не доказали законность принятого решения, в связи с чем основания для отказа административному истцу в удовлетворении его заявления отсутствовали.
По смыслу главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый административным истцом способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.
Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 301-ЭС14-2491).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным отказа исполняющего обязанности первого заместителя главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани»ФИО6, выраженный в письме от <данные изъяты>.
Принимая во внимание вывод о незаконности вышеуказанного решения административного ответчика, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани», в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, в пределах своих полномочий повторно рассмотреть заявление ФИО2 о постановке семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.
В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Какие-либо требования к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, НО «Государственный жилищный фонд при РАИСЕ Республики Татарстан», не предъявлялись, в связи с чем требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО18, ФИО5, удовлетворить частично.
Признать незаконным ответ на обращение ФИО1 <данные изъяты>.
Обязать Муниципальное казенное учреждение «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, в пределах своих полномочий повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО19 о постановке семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 6 декабря 2023 года.
Судья А.Р. Андреев